Näytetään tekstit, joissa on tunniste tutkimus. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste tutkimus. Näytä kaikki tekstit

tiistai 28. elokuuta 2012

Supo ja Väinämöinen - Kun isoisä Breivikin keksi

Mitä hittoa tämä on olevinaan?

"Suojelupoliisi havahtui Suomen äärioikeistosta: ”Väinämöinen” 

Paaso huomauttaa, ettei Breivik suinkaan ole yksin ajatustensa kanssa, vaan vastaavaa ideologiaa levitetään erityisesti internetissä eri asteisina versioina. Suomesta ääriesimerkki on nimimerkki Väinämöinen. [...]

Paaso puolestaan listaa vastajihad-ideologiaa tukevia suomalaisia toimijoita tutkimuksessaan. Listalle pääsevät kaksi nimeltä mainittua henkilöä: kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) ja Olavi Mäenpää.

Muut listan vastajihadin edustajat ovat järjestöjä tai ryhmittymiä kuten Suomen Sisu – joka on Paason mukaan painattanut Väinämöistä tukevia tarroja – Suomalaisuuden liitto ja Mäenpään Suomen kansan sinivalkoiset. Lisäksi viitataan nimeltä mainitsematta Hommaforumin keskustelijoihin ja ”osaan perussuomalaisten aktiiveista”."

 

Ensinnäkin: Kuka tai mikä on "Väinämöinen". Olen roikkunut tuolla "skenellä" netissä seitsemän vuotta, enkä ole kuullutkaan koko nimimerkistä tai noista "manifesteista" ennen tätä raporttia. Myöskään Google ei tunne -ainakaan vielä - Väinämöistä tai hänen manifestiaan, mikä on aika outoa jos kyseessä on netissä levitettävä manifesti. Haiskahtaa joko joltain tuntemattomalta marginaalipelleltä, josta tehdään "kärpäsestä härkänen", tai sitten joku trollaa ( ja jos näin on, niin vanhana trollina täytyy antaa varalta ehdolliset kehut onnistumisesta ;) ).

Siis ihan aikuisten oikeasti vaikuttaa tarkoitushakuiselle: Etsitään jokin äärimmäisen marginaalin tuntematon latvaperse, josta kukaan edes "alan miehistä" eli counte-jihadismista kiinnostuneistakaan ei tunne tai ole kuullut, ja nostetaan se framille, että "Tää on niitten guru, kattokaa vaikka! Persut, Halla-aho, kuunatsit, njähnjähnjäh..!". Erittäin pahasti on nyt sellainen maku suussa, että tutkija vain kaivoi jostain "Suoli24:ltä" esiin "Suomen Breivikin" kun sellaista ei muuten löytynyt.

Pikaisen selvityksen perusteella edes nimimerkki "Väinämöisen" manifesti ei ole tuttu. Vain muutamat jihadismista ja islamisista huolestuneet ja aiheesta netissä kirjoittaneet henkilöt olivat törmänneet edes kyseiseen sepustukseen, koska se oli lähetetty heidän sähköpostiinsa nimettömänä roskapostina, eikä teksti ollut juuri tehnyt vaikutusta vaan oli päätynyt roskikseen.

Voisin lyödä vetoa, että jos nimimerkki "Väinämöinen" on oikeasti olemassa ja tosissaan, niin hänen blogiaan on ennen SuPon mainosoperaatiota lukenut luultavasti vain kolme tyyppiä: mies itse, hänen psykiatrinsa ja Supon tutkija.

Otaksun että "Väinämöinen" nauttii suunnattomasti nyt kun hänet nostetaan framille Supon toimesta ja "viimeinkin viranomaiset tunnustavat hänen merkityksensä". Voin kuvitella, että tyyppi varmaan pistää varmaan päälle sellaisen "Olen Suomen Breivikki!!"- T-paidan ja lähtee juhlimaan illalla alkoholin ja mahdollisesti psyykelääkkeiden voimalla.

Supon raportin aasinsillat persuihin ja sisulaisiin ovat sen verta hataria, että ihmetyttää. Taaskin tuli "liian sopivasti" kuntavaalien alle tällaista materiaalia. Ja mitä tulee takavuosien sisulaisten "Väinämöinen tulee, oletko valmis?"-tarroihin, jotka eivät ole olleet edes sisun nettikaupassa tarjolla yli viiteen vuoteen, ne viittasivat ihan siihen Kalevalan Väiskään, eivät johonkin Suoli24:ltä innoituksensa ammentavaan trollin. Tarrat olivat sisulaisten mukaan humoristinen versio "Jeesus tulee - oletko valmis" -julisteista, ja siis aikana, jolloin nimimerkki "Väinämöistä" ei ollut olemassakaan.

Koska koko jutussa haiskahtaa vahvasti trollaus, niin vaikka olen kristitty ja pidän Kalevalaa puhtaasti mytologisena ja vertauskuvallisena teoksena, uskon enemmän Kalevalan Väiskin kuin tämän "Väinämöisen" "aikuisten oikeaan" olemassaoloon.

Toisaalta täytyy muistaa, että SuPokin on vain valtion poliisi, ei siis mikään objektiivinen tai epäpoliittinen toimija, ja sielläkin luultavasti on pulaa pätevästä henkilöstöstä. Heidän olisi pitänyt silti muistaa tämä saman hallinnonalan kollegoiden tekemä selvitys, ennenkuin alkavat tekemään liian pitkälle meneviä rinnastuksia:

"Sisäministeriö sai selville - "Internetissä on idiootteja""

sunnuntai 30. toukokuuta 2010

Mitäs minä sanoin: Kännykkäsäteily syy mehiläiskuolemiin

Kuten kirjoittelin aiheesta aiemmin täällä ja täällä, on nyt vahvistumassa tieto, että kännykkäsäteily on syy mehiläiskatoon:

"Mehiläisten mystinen joukkotuho - kännykät ovat osasyy?

Katastrofaalisen pahalle mehiläispopulaatioiden romahtamiselle on löydetty uusi selitys. Intialaisen Chandigarh's Punjab -yliopiston tutkijat uskovat, että matkapuhelinten säteily sekoittaa mehiläisten suunnistusaistit. 

Brittilehti Telegraphin mukaan tutkijat uskovat, että tämän seurauksena esimerkiksi brittien mehiläispopulaatiot ovat vähentyneet 15 prosenttia kahden viimeisen vuoden aikana. Mehiläisten joukkotuhon katastrofaalisista vaikutuksista maapallolle on uutisoitu laajasti parin viime vuoden aikana.

Tutkijat päätyivät tuloksiin vertailemalla kahden mehiläispesän tuottavuutta. Toiseen pesään oli asennettu kaksi matkapuhelinta, jotka olivat päällä 15 minuuttia päivässä kolmen kuukauden ajan.
Kolmen kuukauden jälkeen tutkijat havaitsivat, että kännyköille varustetun pesän koko oli kutistunut merkittävästi. Kuningatarmehiläisen tuottamien munien määrä oli vähentynyt myös merkittävästi, ja mehiläiset myös lakkasivat tuottamasta hunajaa.

Tutkijat syyttävät elektronisia laitteita ympäristön "elektrosaastuttamisesta".
Aiemmin tutkimuksissa mehiläisten joukkotuhojen suurimpana syynä on pidetty kemikaaleja. Muiksi syiksi on lueteltu bakteeritartunnat, kemikaalimyrkyt ja liian tehokas kasvatus.

Mehiläispopulaatioiden romahtaminen on valtava uhka viljasadoille. Ilmiöstä kertovan brittilehti Guardianin mukaan kolmannes kaikesta syömästämme ruoasta on riippuvaista mehiläisten pölytyksestä.

Tämä tarkoittaa samalla sitä, että mehiläisillä on oma osuutensa 30 miljardin euron globaalissa taloudessa."

Niinpä niin.

Kirjoittelin pari vuotta sitten sisäpiiri-vuotona kuulemastani Nokian tekemästä tutkimuksesta:

"Ystäväni, joka on töissä Nokian alihankkijalla kertoi, että Nokia olisi 2000-luvun alkupuolella USA:ssa teettänyt tutkimuksia liittyen paljon kohuttuun mehiläiskatoon. Mehiläiset olivat alkaneet kuolla joukoittain eri puolilla, eikä syytä tiedetty. Kyseisen tutkimuksen tulos oli, että syy mehiläisten ja pölyttävien hyönteisten joukkokatoon oli langattomien verkkojen ja kännykkätukiasemien säteily. "Yllättävästi" tutkimusta ei ole tietenkään annettu julkikaista."

Kysymys. Miten käykään maatalouden IT-teknologian ja mikroaaltoverkkojen jaloissa? Kännyköitä ei voi syödä.

sunnuntai 27. syyskuuta 2009

60% suomalaisnuorista haluaa rajoittaa maahanmuuttoa

Keväällä julkaistun Taloudellisen Tiedotustoimiston tekemän "Nuorten arvot ja elämä 2009" tutkimuksen mukaan jopa 60% maamme nuorista haluaa rajoittaa maahanmuuttoa. (Linkki tutkimukseen)

Tutkimuksessa (sivu 17.) jopa 60% nuorista oli sitä mieltä, että vierasmaalaisten muuttoa maahamme tulisi rajoittaa:

""Vierasmaalaisten muuttoa Suomeen tulisi rajoittaa."

Täysin samaa mieltä: 26%
Osittain samaa mieltä 34%
Osittain eri mieltä 19%
Täysin eri mieltä 21%"

Ilahduttavaa on myös se, että jopa 90% nuorista ilmaisi tutkimuksen mukaan olevansa ylpeitä suomalaisuudestaan.

Olisikohan syynä nuorten asenteeseen se, että ihmiset osaavat ajatella omilla aivoillaan. Nykyinen maahanmuuttopolitiikka kun käytännössä painottuu ns. humanitaariseen maahanmuuttoon? Humanitaarinen maahanmuuttohan tuo maahamme elätettäväksi enimmäkseen kouluttamatonta väkeä, joka tuo yhteiskunnalle lisäkustannuksia. Työperäistä, yhteiskuntaa hyödyttävää maahanmuuttoahan ei juuri kukaan järkevä ihminen vastusta.

Vanhastaan on tiedetty galluppien ja tutkimusten valossa, että kansan enemmistö haluaisi rajoittaa maahanmuuttoa. Nyt on lisäksi selvää, että myöskään nuorten enemmistö ei tue nykyistä monikulturistista ja liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa.

Yleinen stereotyyppinen olettama, jota media ja nuorisokulttuurimme ns. "tiedostavat" edustajat propagoivat on, että suuri enemmistö nuorista olisi "fiksuja ja suvaitsevaisia ihmisiä", jotka kannattavat rajatonta maailmaa.

Tutkimustulos osoittaa juitenkin, että enemmistö nuorista onkin fiksuja ja reaalisuvaitsevaisia ihmisiä, jotka eivät kannata rajatonta maailmaa. Nuoriso kokonaisuutena siis ei niele ns. "suvaitsevaiston" ruusunpunaista mokuidealismia,

Siinäpä hapan uutinen nieltäväksi maatamme johtavalle punaviherliberaalille eliitille. Oma ilmeeni sen sijaan on jotakuinkin tällainen:

keskiviikko 8. heinäkuuta 2009

Islam: Tiestitkö tätä Koraanin ja Islamin alkuperästä

[Edit 26.4.2012 lisätty lähdetietoja]

Ajattelin vähän vaihteeksi kirjoittaa jäsenmäärältään maailman toiseksi suurimman uskontokunnan pyhän kirjan, Koraanin, alkuperästä. Pääosa alla olevasta tekstistä on lainattu Baron Bodisseyn Gates of Vienna -blogista.

-----------------------
Muslimit uskovat, että Koraani on sanasta sanaan sellaisenaan Allahilta suoraan tullut, ja että se on kirjoitettu muistiin Mohammedin sanelusta. He uskovat, että Koraani on jokaista kirjainmerkkiä myöten sellaisenaan erehtymätöntä Allahin sanaa. Islamin opin mukaan Koraani on sellaisenaan selkeä, vailla ristiriitoja ja lisäksi Koraanin pitäisi olla muuttumatonta, eli että se olisi säilynyt viimeiset 1400 vuotta ilman ainoatakaan virhettä ja muutosta. Islamin kannalta on kuitenkin ikävää, että mikään näistä ei luononllisestikaan pidä alkuunkaan paikkaansa.

1970-luvun alkupuolella löydettiin Jemenistä Sana'an suuren moskeijan kunnostustöiden yhteydessä joukko vanhoja käsikirjoituksia. Niiden joukossa oli katkelmia varhaisista Koraanin eri versioista ja siihen liittyvistä kirjoituksista. Saksalainen tutkija Gerd-R. Puin, joka on julkaissut pitkähköjä analyysejä islamilaisen uskonnon varhaisista ilmentymistä, pääsi käsiksi näihin dokumentteihin ja sai luvan tutkia niitä vuosien ajan. Tietäen miten arkaluontoinen löydös oli, hän julkaisi vain hyvin vähän tietoja kirjoituksista, kunnes ne oli viimein saatu kokonaan mikrofilmattua ja pysyvä kopio niistä saatu turvallisesti talteen ulkomaille.

Viestissään Christopher Hegerille maaliskuun 13. 1999 Tri. Puin kirjoitti:

"Olin hyvin onnekas — ja edelleen olen — saadessani tutkia yhtä vanhimmista Jemeniläisistä Koraanin käsikirjoituksista, joka on kirjoitettu kaikkein varhaiskantaisimmalla "Hijazi" tyylillä.

Löysin näistä versioita ja erikoisuuksia, joita ei ole tallennettu perinteisissä arabiankielisissä kirjoituksissa kuten qira'atissa (uskonnollinen lukemisto), tai rasm al-masahifissa (Klassinen Koraanin oikeinkirjoitusopas), enkä ti'dad al-ayatissa (Koraanin jakeiden laskujärjestelmä). […]

Jos en olisi saanut pääsyä Sana'assa sijaitsevassa Dar al-Makhtutat al-Yamaniyyassa säilytettyihin Jamanilaisiin Koraanin fragmentteihin, olisin luultavasti löytänyt vastaavat versiot ja erikoisuudet Hijazi-tyylisistä Koraanin kirjoituksista, joita säilytetään Jemenin ulkopuolella monissa kirjastoissa ja museoissa esim. Ranskassa, Iso-Britanniassa, Saksassa, Italiassa tai Kuwaitissa. Kaikkein merkittävintä ehjänä säilynyttä Hijazi-tyylillä kirjoitettua Koraania voi ihailla Kairon islamilaisessa museossa, vain muutaman metrin päässä pääovesta sen oikealla puolella sijaitsevassa erikois-vitriinissä. Se on ollut Egyptissä jo ainakin 1300 vuotta, mutta tietääkseni sen erikoisuuksia ei ole tutkittu ja julkaistu!

Muslimeilla ei näytä olleen minkäänlaista kiinnostusta Koraanin tekstuaaliseen tutkimiseen viimeisten 900 vuoden aikana! Lukuunottamatta länsimaisia seemiläiskielten tutkijoita, jotka aika ajoin löytävät satunnaisia koraanisen tekstin merkityksiä, suurin osa arabiankielen tutkijoista näyttää olevan vastentahtoisia tekemään päätelmiä Koraanin alkuperästä. Syy tämänkaltaiseen laiminlyömiseen on ilmiselvä: Sekä muslimit että suuri osa arabiankielen tutkijoista pitää mitä tahansa varhaista koraanisen tekstin muunnosta vain kirjoitusvirheenä."

Yhteenveto tohtori Puinin löydöksistä julkaistiin The Atlantic Monthly lehdessä vuonna 1999. Jopa silloin, ennen syyskuun 11. iskujen aikaansaamaa länsimaiden havahtumista muslimien herkkänahkaisuuteen, mahdollinen Sana'an käsikirjoitusten poliittinen räjärdysherkkyys tunnustettiin yleisesti.

Kristinusko ja juutalaisuus ovat jo pitkään olleet altistettuina akateemiselle historialliselle tutkimukselle. Nyt näyttäisi viimein tulleen Islamin vuoro:

Tohtori Puin ei ole yksin innostuksensa kanssa. “Jemenin käsikirjoitusten vaikutus tuntuu vieläkin” ,sanoo Andrew Rippin, Galgaryn yliopiston uskontotieteen professori. Hän työskentelee Koraanin tutkimuksen tämän päivän etulinjassa. “Niiden erilainen, vaihteleva sisältö ja jaejärjestys ovat erittäin merkittäviä. Kaikki ovat tästä yhtä mieltä. Käsikirjoitukset osoittavat, että Koraanin tekstin varhainen historia on paljon avoimempi kysymyksille kuin on oletettu: Sen tekstisisältö oli paljon epävakaampaa sen vuoksi sillä oli vähemmän auktoriteettia kuin on aina tähän asti väitetty.

Tämän päivän Raamatun tutkimuksen standardeilla mitattuna suurin osa Puinin ja Rippinin kaltaisten tutkijoiden asettamista tutkimuskysymyksistä ovat aika vaatimattomia. Islamilaisen viitekehyksen ulkopuolella sellaiset oletukset, että Koraanilla on oma kehityshistoria ja että sitä voidaan näin ollen tulkita myös vertauskuvallisesti, eivät ole kovin radikaalin kuuloisia ajatuksia. Sen sijaan Islamilaisessa viitekehyksessä asia on toisin. “Koraanin historisoiminen veisi pohjan legitiimin pohjan koko muslimiyhteisön historialliselta kokemukselta”, sanoo R. Stephen Humphreys, Islamilaisten opintojen professori Californian Yliopistosta Santa Barbarassa.“Koraani on [muslimi]yhteisön peruskirja, dokumentti, joka sai aikaan sen syntymisen. Ja periaatteessa — joskaan ei ilmeisestikään aina todellisuudessa — Islamin historia on ollut pyrkimystä ja työskentelyä toteuttaa Koraanin käskyt ihmiselämässä. Jos Koraani on vain historiallinen dokumentti, niin koko Islamin uskonnon neljätoistavuosisatainen kilvoittelu on tehty tehokkaasti tarkoituksettomaksi.

Muslimioppineet usein painottavat, että Koraania ei voi ymmärtää kunnolla muuten kuin sen alkuperäisellä kielellä klassisella arabialla. Mutta tohtori Puin jatkaa, että suuri osa kirjasta on epäselvää, jopa arabiankielen oppineille:

Koraani julistaa itse olevansa ‘mubeen,’ eli ‘selkeä’“, Puin sanoo. “Mutta jos luet sitä, huomaat että noin joka viides lause on järjetön. Useat muslimit — ja orientalistit — väittävät tietenkin päinvastaista, mutta on faktaa, että viidesosa koraanisesta tekstistä on yksikertaisesti käsittämätöntä. Tämä on aiheuttanut perinteisen ristiriidan koskien käännöksiä. Jos Koraani ei ole [täysin] ymmärrettävissä — edes arabiaksi — niin se on myös käännöskelvoton. Tätä ihmiset pelkäävät. Ja koska Koraani väittää toistuvasti olevansa selkeä muttei ilmiselvästi näin ole — kuten jopa arabiankieltä puhuvat sanovat — kyseessä on selvä ristiriita. Jutun takana on siis jotain muuta.

Koraanin taustan ja historian selvittäminen alkoi itse asiassa kunnolla vasta viime vuosisadalla. “Aina viime aikoihin asti uskottiin että kaikki mitä muslimit väittivät muistavansa Koraanin alkuperästä ja merkityksestä on totta”, sanoo Patricia Crone, Islamin varhaishistorian tutkija. “Jos tämä oletus jätetään pois, on aloitettava aivan alusta”. Tämä ei ole helppoa, sillä Koraani on välittynyt meille tiukasti vahditun historiallisen tradition kautta, ja tämä perinne on erittäin kritiikin ja anlyysin vastainen.

Edellä todettu on suorastaan vähättelyä, sillä 2000-luvun salafistisen fundamentalismin puitteissa Koraanin kritisointi tai analyysi voi maksaa tutkijalle hänen henkensä. Esimerkkinä Salman Rushdie, joka ei jäänyt huomaamatta, vaikka oli loppujen lopuksi vain islamilaisten kirjoitusten amatööri-kriitikko.

R. Stephen Humphreys, kirjoittaessaan teosta: Islamic History: A Framework for Inquiry (1988), sanoikin selvästi tosiasian, jonka historioitsijat kohtaavat tutkiessaan varhaista Islamia:

"If our goal is to comprehend the way in which Muslims of the late 2nd/8th and 3rd/9th centuries [Islamic calendar / Christian calendar] understood the origins of their society, then we are very well off indeed. But if our aim is to find out “what really happened,” in terms of reliably documented answers to modern questions about the earliest decades of Islamic society, then we are in trouble."

Se tosiasia, että Koraanin historiallis-kriittinen tutkiminen voi olla kuolettavaa, onkin tehokkaasti vähentänyt Koraanin tekstin kriittistä tutkimusta. Mutta kiitos tohtori Puinin ja muiden asiantuntijoiden hiljaisen työn, Koraanin syntyhistoriaan on avautunut kokonaan uusi kuva.

Vuonna 2002, Alexander Stille kirjoitti The New York Timesissa:

"Muslimeille Koraani on kirjaimellinen Jumalan sana, joka tuli enkeli Gabrielin välityksellä Mohammadille: “Tätä kirjaa ei saa epäillä”, Koraani julistaa yksiselitteisesti jo kirjan alussa. Ne tutkijat ja kirjoittajat jotka eivät ole huomoineet tätä varoitusta, ovat islamilaisissa maissa usein joutuneet kuolon uhkausten ja väkivallan kohteiksi, mikä on aiheuttanut kylmiä väreitä yliopistoissa ympäri maailman."

Pelosta huolimatta kourallinen asiantuntijoita on hiljalleen tutkinut Koraanin alkuperää, tarjoten radikaaleja uusia teorioita sen tekstin merkityksestä ja Islamin synnystä.

Christoph Luxenberg, saksalainen vanhojen seemiläisten kielten tutkija, väittää että Koraania on luettu ja käännetty väärin jo vuosisatojen ajan. Hänen työnsä, joka perustuu varhaisimpiin Koraanin kirjoituksiin, paljastaa että osa Islamin pyhästä kirjasta on johdettu varhaisemmista kristillisistä arameankielisistä teksteistä, joita myöhemmät islamilaiset uskonoppineet sitten tulkitsivat väärin valmistellessaan Koraanin uudempia laitoksia, joita luetaan nykyään.

"Christoph Luxenberg" on salanimi, sillä turvallisuussyistä kyseinen saksalainen tutkija haluaa varjella oikeaa identiteettiään. Hänen oli hyvin vaikeaa löytää kustantaja teokselleen “The Syro-Aramaic Reading of the Koran”, vaikka se on tunnustettu laajalti merkittäväksi uudeksi tutkimukseksi alan johtavien asiantuntijoiden piirissä. Beliiniläinen Verlag Das Arabische Buch suostui viimein julkaisemaan tutkimuksen kirjana.

Uhkailut ja painostus ovat vaikuttaneet länsimaiden ei-muslimeihin tutkijoihin. “Pelon ja poliittisen korrektiuden välissä on mahdotonta sanoa muuta kuin imeliä kohteliaisuuksia islamista,” sanoo erään amerikkalaisen yliopiston tutkija, joka turvallisuussyistä haluaa pysytellä nimettömänä, viitaten Yhdysvaltain yliopistojen campuksilla vallitsevaan väkivallan uhkaan sekä laajalle levinneeseen haluttomuuteen kritisoida vieraita kulttuureja.

Vaikka kirjoitusten tulkinta näyttää varsin etäiseltä ja merkityksettömältä toiminnalta, niin tarkalla kristillisten ja juutalaisten kirjoitusten tuktimisella on ollut suuri merkitys kirkon vaikutusvallan vähenemiselle Euroopan henkisessä ja kulttuurisessa elämässä, ja tien avaamisessa sekulaarille ajattelulle. “Muslimeilla on se etu, että he haluavat varoa Euroopan antamaa esimerkkiä, ja he tietävät erittäin hyvin, että kun pyhiä kirjoituksia kerran aletaan kyseenalaistamaan, sitä kehitystä ei voida enää pysäyttää,” tutkija selittää."


Kysymykset eivät ole onneksi vielä loppuneet, ja tohtori Puin on edelleen Koraanin tutkimuksen eturintamassa.

Mikäli tutkimus osoittaa todeksi, että arabien invaasio 600-luvulla tapahtui ensin, ja Koraani sai vakiintuneen muotonsa vasta myöhemmin, niin millainen oli se uskonto tai uskonnot, joka ryyditti arabivalloituksia? Kaikkein uusimpien viimeaikaisten analyysien perusteella näyttää siltä, että Islam on voinut kehittyä jostain niistä erilaisista Kristinuskon muodoista, joita esiintyi useita Arabian niemimaalla 600-luvulla.

Alla oleva lainaus on otettu kirjan; "The Hidden Origins of Islam: New Research into Its Early History" tiivistelmästä. Kirjan ovat toimittaneet Karl-Heinz Ohlig ja Gerd-R. Puin:

"Tavanomaiset historiankirjoitukset Muhammadista ja Islamin varhaisesta kehityksestä perustuvat islamilaiseen kirjallisuuteen, joka ajoittuu yhdeksännelle ja kymmenennelle vuosisadalle - ajalle jopa pari sataa vuotta Muhammadin kuoleman jälkeen vuonna 632. Islamilaisia kirjallisia lähteitä seitsemänneltä tai kahdeksannelta vuosisadalta, jolloin perimätiedon mukaan Muhammad ja hänen välittömät seuraajansa elivät, ei ole juurikaan olemassa. Kaikki mitä tuolta ajalta on säilynyt, on muutamat rakennusten muistokirjoitukset ja valikoima kolikoita.

Jos lähdetään siltä oletukselta, että luotettava historiankirjoitus voi perustua vain sellaisille lähteille, jotka ovat samalta aikakaudelta kuin kuvatut historialliset tapahtumat, johtavaa se nykyiseen syväluotaavan tutkimukseen, joka asettaa Islamin hämärän syntyperän kokonaan uuteen valoon. Kuten kirjoittajat huolellisesti osoittavat, nimi “Muhammad” esiintyy ensimmäisen kerrran syyrialaisissa kolikoissa, joissa on kristillinen ikonografia. Tässä viitekehyksessä nimeä käytettiin kunnianimenä tarkoittaen "kunnioitettu" tai "ylistetty", ja näin ollen se voi viitata vain Jeesukseen Kristukseen [sic!], koska Kristinusko oli tuohon aikaan alueella vallitseva. Samassa kunnianimi-merkityksessä nimi esiintyy Jerusalemin Kalliomoskeijassa, jonka rakensi kalifi Abd al-Malik.

Nämä tässä esitetyt sekä muut löydökset viittaavat siihen, että varhaiset arabihallitsijat kuuluivat johonkin kristilliseen lahkoon. Todellakin, ottaen huomioon todistusaineisto, joka löytyy Koraanista, joka sai lopullisen muotonsa vasta paljon myöhemmin, osoittaa sen keskeisten teologisten oppien olleen peräisin Nikean kirkolliskokousta edeltävän ajan syyrialaisesta Kristillisyydestä. Kielitieteellinen tutkimus viittaa myös siihen, että aramea, joka oli Syyrialaisen Kristinuskon kieli ja yleinen ympäri Lähi-Itää useiden vuosisatojen ajan, vaikutti merkittävästi Koraanissa käytettyyn arabiankielen kirjoitusasuun ja sanastoon. Loppujen lopuksi Islam muodostui lopullisesti erilliseksi uskonnoksi vasta kahdeksannen vuosisadan lopulla ja yhdeksännellä vuosisadalla, ja Koraani kävi läpi historiallista muotoutumisvaihetta vähintään 200 vuoden ajan."

-------------------------
Muslimien tapa rukoilla polvillaan kumartuneena matolla on peräisin 500- ja 600-lukujen Syyrian kirkolta. Samoin käsitys Jeesuksesta vain ihmisenä ja profeettana ovat perua syyrialaiskristityiltä, jotka olivat tuon käsityksen omaksuneet gnostilaisilta (Egyptin koptilainen kirkko taas oli mennyt toiseen gnostilaiseen äärilaitaan: se kielsi kokonaan Jeesuksen ihmisyyden ja julisti hänen olleen täysin henkiolento). On merkille pantavaa, että kristinuskon valtavirran käsitys Jeesuksesta sekä ihmisenä että Jumalana lyötiin kiveen Nikean kirkolliskokouksessa.

On esitetty jopa, että mahdollisesti Mohammed ei sellaisenaan olisi ollut edes historiallinen henkilö, vaan osittain jälkikäteen luotu poliittis-uskonnollinen keulakuva, jossa yhdistyisivät piirteet Syyrian kirkon gnostilaisvaikutteisesta käsityksestä Jeesus Nasaretilaisesta sekä 600-luvun Arabian varhaisesta sotilasjohtajasta. Itse tosin pidän Mohammediksi kutsuttua historiallista Arabian uskonnollista johtajaa olemassaolleena historiallisena henkilönä.
-------------------------

Mikäli länsimainen akateeminen maailma koskaan havahtuu poliittisen korrektiuden aikaansaamasta tylsyydestä, niin uusi Sanaan käsikirjoituksiin ja muihin löydöksiin perustuva Koraanin tutkimus voi tulla mahdolliseksi. Tällöin Islamin pyhä kirja liittyy hebrealaisten ja kristillisten kirjoitusten joukkoon historiallisena dokumenttina, joka on käynyt läpi uudistuksia, muokkauksia ja muutoksia, kuten mikä tahansa historiallinen dokumentti.

Toinen vaihtoehto on, että Islam nousee tällaista mahdollisuutta vastaan. Täydellinen ja tinkimätön Koraanin tutkimus muuttaisi väistämättä Islamin luonnetta, eikä kukaan oleta nykyisen muslimipapiston antautuvan helposti modernille maailmalle.

Islam voi tuntea olevansa pakotettu yrittämään uudelleen jotain vastaavaa kuin muinaisen Alexandrian kirjaston tuhopoltto. Tällä kertaa tosin kaikkien vääräuskoisten dokumenttien tuhoamistehtävä tulee olemaan paljon, paljon laajempi.

-------------------------------
Islam on uskontona vajaa 1500-vuotinen. Se elää siis ikäänkuin omaa 1500-lukuaan, aikaa jolloin Euroopassa keskiaika päättyi, ja renessanssi ja Uusi aika alkoivat nostaa päätään. Tuolloin kristinusko joutui käymään läpi suuria muutoksia uskonpuhdistuksen, valistuksen ja tieteen kehityksen takia. On siis selvää, että Islamin pitäisi käydä läpi oma uskonpuhdistuksensa ja valistusprosessinsa, ja päästä eteenpäin omalta Keskiajaltaan, jotta se voisi ottaa rehellisesti vastaan 21. vuosisadan ja tulevaisuuden.


Pahoin pelkään, että luultavasti tälläkään kertaa muutos ei tosin tule onnistumaan ilman todella verisiä uskonsotia. Myös oleellinen uhka leijuu maailman yllä: Jos Islam ei suostu muuttumaan, vaan Eurooppa ja Länsimaat antavat sille myöten poliittisen korrektiuden nimessä luopuen vapaudestaan, ihmisoikeuksistaan ja demokratiastaan, niin olemme matkalla kohti uutta Keskiaikaa.

---------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------
[Edit 26.4.2012] :
Taustatietoja kirjoittajista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gerd_R._Puin
"Gerd Rüdiger Puin (born 1940) is a German scholar and an authority on Qur'anic historical orthography, the study and scholarly interpretation of ancient manuscripts. He is also specialist in Arabic paleography. He was a lecturer of Arabic at Saarland University, in Saarbrücken Germany." [...]

"Gerd Puin was the head of a restoration project, commissioned by the Yemeni government, which spent a significant amount of time examining the ancient Qur'anic manuscripts discovered in Sana'a, Yemen, in 1972, in order to find criteria for systematically cataloging them. According to writer Toby Lester, his examination revealed "unconventional verse orderings, minor textual variations, and rare styles of orthography and artistic embellishment."[1] The scriptures were written in the early Hijazi Arabic script, matching the pieces of the earliest Qur'ans known to exist. Some of the papyrus on which the text appears shows clear signs of earlier use, being that previous, washed-off writings are also visible on it. In 2008 and 2009 Dr Elisabeth Puin published detailed results of the analysis of Sanaa manuscript DAM (dar al-makhtutat) 01.27-1 proving that the text was still in flux in the time span between the scriptio inferior and the scriptio superior of the palimpsest.[2][3]
More than 15,000 sheets of the Yemeni Qur'ans have painstakingly been cleaned, treated, sorted, cataloged and photographed and 35,000 microfilmed photos have been made of the manuscripts. Some of Puin's initial remarks on his findings are found in his essay titled the "Observations on Early Qur'an Manuscripts in San'a" which has been republished in the book What the Koran Really Says by Ibn Warraq."

"Ohlig, Karl-Heinz; Puin, Gerd-Rüdiger (2007) (in German). Die dunklen Anfänge. Neue Forschungen zur Entstehung und frühen Geschichte des Islam [The dark beginnings: new research on the origin and early history of Islam] (3rd ed.). Berlin: Verlag Hans Schiler. ISBN 978-389930-128-1. LCCN 2006374620. OCLC 173644215. 

Ohlig, Karl-Heinz; Puin, Gerd-Rüdiger (2009). The hidden origins of Islam : new research into its early history (1st ed.). Amherst, NY: Prometheus Books. ISBN 978-1-59102-634-1. LCCN 2008049316. OCLC 179808111. 

Hans-Caspar Graf von Bothmer, Karl-Heinz Ohlig, Gerd-Rüdiger Puin (1999). "Über die Bedeutung der ältesten Koranfragmente aus Sanaa (Jemen) für die Orthographiegeschichte des Korans. In: Neue Wege der Koranforschung [On the meaning of the oldest Quran fragments from Sana'a (Yemen) on the orthographic history of the Quran. In: New Ways in Quran Research]" (PDF, 0.4 MB). magazin forschung (Saarland University) 1999 (1): 37–40. ISSN 0937-7301"


http://en.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg
"Luxenberg came into the public eye in the years after 2000, following the publication of his first book (or at least the first one under this pseudonym), The Syro-Aramaic Reading of the Koran, which asserted that the language of the early compositions of the Qur'an was not exclusively Arabic, as assumed by the classical commentators, but rather is rooted in the Syro-Aramaic dialect of the 7th century Meccan Quraysh tribe, which is associated in the early histories with the founding of the religion of Islam. Luxenberg's premise is that the Aramaic language, which was prevalent throughout the Middle East during the early period of Islam, and was the language of culture and Christian liturgy, had a profound influence on the scriptural composition and meaning of the contents of the Koran."

"Luxenberg, Christoph (2007) -- The Syro-Aramaic Reading of the Koran - A Contribution to the Decoding of the Koran. Berlin: Verlag Hans Schiler. 2007 ISBN 3-89930-088-2."


http://en.wikipedia.org/wiki/Karl-Heinz_Ohlig
"Karl-Heinz Ohlig ( Born 1938 in Koblenz) is a German professor of Religious Studies and the History of Christianity at the University of Saarland, Germany.
He is the co-editor with Gerd Rudiger Puin of the book Die dunklen Anfänge. Neue Forschungen zur Entstehung und frühen Geschichte des Islam ["The Hidden Origins of Islam: New Research Into Its Early History" (Hans Schiller Verlag, 2005/Prometheus Books 2008)], which argues that Islam was not originally conceived as a distinct religion.

Ohlig and Puin's thesis propounds that according to the evidence of Arab coinage, and the inscription in the Dome of the Rock in the late 7th century, with the letters MHMT and the term Muhammad meaning "the revered" or "the praiseworthy" and the Dome's bearing Christian symbols such as crosses, it suggests that the term Muhammad was a Christian honorific title referring to Jesus, as in the hymn of the mass ("praise be to he that comes...")"

"Fundamental Christianity: In the tension of Christianity and Culture Kosel, 1986 
Religion in the History of Mankind: The Development of Religious Consciousness, 2002 
One Or Three: From The Father Of Jesus To The Trinity, Matthias-Grünewald-Verlag, 1999 ISBN 378672167X (German); Peter Lang Pub Inc, 2003 ISBN 3631503377 (English) 
The Hidden Origins of Islam: New Research Into Its Early History, Hans Schiller Verlag, 2005 ISBN 3899301285 (German); Prometheus Books, 2008 ISBN 1591026342 (English)
(ed), Der frühe Islam: eine historisch-kritische Rekonstruktion anhand zeitgenössischer Quellen, Hans Schiller Verlag, 2008 ISBN 3899300904 (German)"


Tunnetun kirjoittajan Ibn Warraqin kirja-arvostelu Luxenbergin löydöistä Guardianissa, keskittyy ns. neitsyt-teemaan.:
http://www.guardian.co.uk/books/2002/jan/12/books.guardianreview5
"This naturally leads to the most fascinating book ever written on the language of the Koran, and if proved to be correct in its main thesis, probably the most important book ever written on the Koran. Christoph Luxenberg's book, Die Syro-Aramaische Lesart des Koran, available only in German, came out just over a year ago, but has already had an enthusiastic reception, particularly among those scholars with a knowledge of several Semitic languages at Princeton, Yale, Berlin, Potsdam, Erlangen, Aix-en-Provence, and the Oriental Institute in Beirut.

Luxenberg tries to show that many obscurities of the Koran disappear if we read certain words as being Syriac and not Arabic. We cannot go into the technical details of his methodology but it allows Luxenberg, to the probable horror of all Muslim males dreaming of sexual bliss in the Muslim hereafter, to conjure away the wide-eyed houris promised to the faithful in suras XLIV.54; LII.20, LV.72, and LVI.22. Luxenberg 's new analysis, leaning on the Hymns of Ephrem the Syrian, yields "white raisins" of "crystal clarity" rather than doe-eyed, and ever willing virgins - the houris. Luxenberg claims that the context makes it clear that it is food and drink that is being offerred, and not unsullied maidens or houris.

In Syriac, the word hur is a feminine plural adjective meaning white, with the word "raisin" understood implicitly. Similarly, the immortal, pearl-like ephebes or youths of suras such as LXXVI.19 are really a misreading of a Syriac expression meaning chilled raisins (or drinks) that the just will have the pleasure of tasting in contrast to the boiling drinks promised the unfaithful and damned."

"The pen name "Ibn Warraq" (Arabic: ابن وراق‎, most literally "son of a papermaker") is used due to his concerns for his personal safety; Warraq stated, "I had fear to become the second Salman Rushdie."[10] It is a name that has been adopted by dissident authors throughout the history of Islam.[11] The name refers to 9th century skeptical scholar Muhammad al Warraq.[12] Warraq adopted the pseudonym in 1995 when he completed his first book, entitled "Why I Am Not a Muslim".[13] He is the author of seven books, including Why I Am Not a Muslim (1995), The Origins of the Koran (1998), The Quest for the Historical Muhammad (2000), What the Koran Really Says: Language, Text and Commentary (2002) and Defending the West: A Critique of Edward Said's Orientalism (2007). He addressed the United Nations "Victims of Jihad" conference organized by the International Humanist and Ethical Union, alongside such speakers as Bat Ye'or, Ayaan Hirsi Ali, and Simon Deng."


Eli pitäkööt viileät rusinansa ;)










keskiviikko 8. huhtikuuta 2009

TT: 60% suomalaisnuorista kannattaa maahanmuuton rajoittamista

Taloudellisen Tiedotustoimiston uusi tutkimus vahvistaa taannoisen IRC-gallerian ylläpidon tekemän havainnon siitä, että yli 60% nuorista haluaisi rajoittaa maahanmuuttoa:

"TALOUDELLISEN TIEDOTUSTOIMISTON tutkimuksen mukaan 90 prosenttia 15-21-vuotiaista nuorista on ylpeitä suomalaisuudestaan ja 88 prosentin mukaan Suomi on yksi maailman parhaista maista elää. Helmikuisen kyselyn otosjoukko oli luotettava 1 080.

Nuorista 76 prosenttia oli huolissaan siitä, että suomalaisten arvomaailma on muuttumassa liian kovaksi ja kylmäksi. Taantuma ei ollut vielä koskettanut läheltä, mutta silti lähes puolet tytöistä koki, että työelämä on pelottava paikka. Pojista vajaa kolmasosa oli samaa mieltä.

Yllättävää oli, että 60 prosenttia oli sitä mieltä, että vierasmaalaisten maahanmuuttoa tulisi rajoittaa ja että 41 prosentin mielestä ympäristöasioista vouhotetaan liikaa."


Taannoinhan IRC-gallerinan ylläpito paljasti, että viime eduskuntavaalien aikaan IRC-gallerian vaalikoneen yhteydessä tehdyn kyselyn mukaan yli 60% nuorista vastustaa maahanmuuton lisääntymistä ( YLE Aamu-TV 13.2 IRC-gallerian edustaja kertoi asian suorassa lähetyksessä.)

torstai 26. helmikuuta 2009

Uusi ulkomaalaislaki: Vain Perussuomalaiset äänestivät kansan enemmistön tahdon mukaan

Uusi ulkomaalaislaki meni eilen eduskunnassa läpi lähes lamauttavalla ylivoimalla, äänin 161 - 5.

Uusi väljästi ja epämääräisesti kirjoitettu ulkomaalaislaki, ja varsinkin pykälä "humanitaarisesta suojelusta" tarkoittaa käytännössä sitä, että laki takaa työ- ja oleskeluluvan jokaiselle kolmannen maailman ihmiselle, joka viitsii tänne asti vaivautua. Eikä tarvitse olla pakolainen, riittää että olot lähtömaassa ovat vähän kurjat tai muuten epäselvät. Toisin sanoen Suomesta tulee nyt avoin portti jokaiselle Eurooppaan pyrkivälle ihmiselle, erityisesti laittomalle maahanmuutolle, tilanteessa jossa kaikki muut Euroopan maat ovat kiristäneet tai kiristämässä maahanmuuttolakejaan. Tämä lienee varsin kiva uutinen laittomille pakolaisille ja ihmissalakuljettajille. Eurooppaan tuleva laiton siirtolaisvirta kääntyy siis Suomeen. Suomalaiselle yhteiskunnalle tämä on vähemmän kiva uutinen näin massiivisen laman alla, kun kotimainen työttömyys tulee muutenkin räjähtämään käsiin, julkinen terveydenhuolto vinkuu kuolintuskissaan ja eläkejärjestelmä vetää viimeisillään.

Perussuomalaiset - Suomen toivo?

Vain viisi PS:n kansanedustajaa äänesti uutta lakia vastaan. Julkisuudessa Perussuomalaisten ulkomaalaislain vastustamista on haukuttu halvaksi populismiksi. On kommentoitu, että "kansa ei ole niin tyhmää, että äänestäisi enää Perussuomalaisia", ja että PS ei voi edustaa kansan tahtoa, kun "enemmistö kansasta kannatti uutta lakia".

Niinkö? Mistä johtuu sitten viime aikaiset gallupit ja tutkimustulokset? Viime vuonna (ja vuonna 2003) tehtiin tutkimus, jonka mukaan yli 50% kansasta ei halua maahanmuuton lisäämistä nykyisestä,[1] ja viime eduskuntavaalien aikaan kysyttiin 200 000 nuorelta (IRC-gallerian vaalikoneen yhteydessä) samaa asiaa. Nuorista yli 60% oli maahanmuuton lisäämistä vastaan[2]. Nuoriso on siis vielä maahanmuuttokriittisempää kuin kansa keskimäärin. Ja nuorethan ovat tulevaisuus. Näin ollen on selvää, että vain Perussuomalaisten kansanedustajat äänestivät kansan enemmistön tahdon mukaan.

Perussuomalaiset ovat oikeasti populistinen puolue. Populismi ei oikeasti tarkoita halpoja lupauksia ja kusetusta, vaan sana aluperin tarkoittaa kansan tahdon mukaista politiikkaa. Populistinen poliitikko on velvollinen ajamaan kansan tahdon mukaista politiikkaa silloinkin kun kansa on hänen mielestään väärässä. Esimerkiksi populistiksi tunnustautuvan kansanedustajan pitää äänestää eduskunnan äänestyksissä kansan enemmistön tahdon mukaan, tai vähintäänkin oman äänestäjäkuntansa enemmistön tahdon mukaan.

Sen sijaan moni uutta lakia eduskunnassa puheissa vastustanut kansanedustaja äänesti lain puolesta, oman puolueensa ryhmäkurin takia, ja koska pelkäsivät rasistin leimaa. Myös moni kansanedustaja, joka ei uskaltanut äänestää lakia vastaan, pisti pään pensaaseen ja jäi kokonaan pois äänestyksestä. Osa lakia vastustaneista, mutta sen puolesta äänestäneistä kansanedustajista on jälkikäteen, avustajiensa välityksellä, lähettänyt pahoittelunsa ja selittelynsä lakia vastustaneen kansalaisaddressin puuhamiehelle Juha Mäki-Ketelälle, joka vielä viime tingassa ennen äänestyksiä koitti vedota kansanedustajiin. No, eipä näistä voi muuta sanoa, kuin että tie helvettiin on kivetty luikertelevien pelkureiden selityksillä.

Veikkaan ensi vaaleissa massiivista äänivyöryä Perussuomalaisille, varsinkin kun uuden lain seuraukset alkavat näkyä jo hyvissä ajoin ennen ensi eduskuntavaaleja.


-------
[1.] Linkki ja "Rasismi ja etninen syrjintä Suomessa 2005"-raportti s. 22. "Lähes 60 prosenttia suomalaisista vastaajista ilmoitti vastustavansa maahanmuuttoa."
[2.] YLE Aamu-TV 13.2 IRC-gallerian edustaja kertoi asian suorassa lähetyksessä.

torstai 4. joulukuuta 2008

Faktatietoa: Kännykkäsäteily tuhoaa aivoja ja aiheuttaa syöpää

Ajattelin vaihteeksi kirjoittaa aiheesta, josta täällä meidän Nokialandiassa on haluttu vaieta vuosikaudet, ja aiheesta tehtyjä tutkimuksia on joko vähätelty tai niitä ei ole Suomessa julkaistu. Nimittäin kännykkäsäteily on vaarallista.


Tutkittua tietoa

Örebron sairaalan syöpätutkijan, professori Lennart Hardellin mukaan kymmenen vuotta jatkunut matkapuhelimen käyttö on enemmän kuin kaksinkertaistanut aivosyövän riskin, ja kolminkertaistanut riskin kuulohermonkasvaimelle. Tutkimus koski vanhoja NMT-puhelimia. Monet tutkijat pitävät nykyisiä GSM-puhelimia vielä vanhoja NMT:itä vaarallisempina, mutta niitä koskevaa vastaavaa tutkimusta ei ole voitu tehdä, koska niitä on "käytetty liian vähän aikaa".

Professori Roger Santini, joka on 22 vuotta tutkinut sähkömagneettisten kenttien biologisia vaikutuksia, julkaisi vuonna 2001 Lyon'ssa tekemänsä kyselytutkimuksen kännykkämaston lähellä asuvista ihmisistä. Niillä ihmisillä, jotka asuivat 10-300 metrin päässä mastosta, ilmeni kontrolliryhmää enemmän voimakasta väsymystä, pahoinvointia, ruokahaluttomuutta, näköhäiriöitä, koordinaatiovaikeuksia, päänsärkyä, keskittymiskyvyn ongelmia, unettomuutta, huimausta ja sydämen rytmihäiriöitä. Espanjassa tutkija Glaudio Gõmez-Perretta de Matteo päätyi vuonna 2002 Murcian kaupungissa suorittamissaan tutkimuksissa vastaaviin tuloksiin.

Professori Santini joutui ongelmiin tutkimuksensa julkistamisen jälkeen. Hänellä on nykyisin melkoisia vaikeuksia ammattinsa harjoittamisessa. Santinin työnantajan, Ranskan sovelletun tieteen instituutin mielestä kyseessä olevan kännykkäsäteilytutkimuksen tekemiseen ei ollut syytä. Santinia on kielletty puhumasta enää aiheesta. Myös toinen edellä mainittu kännykkämastosäteilyn tutkija, Gõmez-Parretta, sai tulostensa julkistamisen jälkeen työnantajaltaan tutkimuskiellon.

Kännykkäsäteily vaikuttaa paitsi unen laatuun, aivosähkökäyrään ja kognitiivisisiin toimintoihin, myös veriaivonesteen läpäisyvyyden lisääntymiseen, mikä lisää Alzheimerin taudin riskiä. Säteilyturvakeskuksen professori Dariusz Leszcynski on myös havainnut, että kännykkäsäteily aiheuttaa muutoksia sille altistetussa ihokudoksessa.

Lisäksi on olemassa monia tutkimuksia, mm. Unkarin valtionyliopiston vuonna 1995 tekemä tutkimus, että kännykkäsäteily vaikuttaa hedelmällisyyteen, varsinkin miehillä. Onkin mielenkiintoista, että myös viime vuosikymmenen lopulla Suomessa tehdyssä tutkimuksessa todettiin kummallinen ristiriita: Silloisilla yli 30-vuotiailla suomalaismiehillä oli laadultaan Euroopan paras sperma, kun taas nuoremmilla se oli Eurooppalaista keskitasoa, ja tippui alemmas mitä nuoremmista oli kyse.

Epidemiologiset tutkimukset yli 10 vuotta tai yli 2000 tuntia kännykkää käyttäneillä vahvistavat kohonneen kuulohermokasvaimen ja/tai gliooman riskin. Aivokirurgien mukaan yhä nuoremmilla, jopa 20-29 vuotiaiden ikäryhmässä, on havaittu enenevässä määrin aivokasvaimia. Lasten on varsinkin syytä olla varovaisia, sillä alle 20-vuotiaana kännykän käytön aloittavilla on todetty viisinkertainen kasvainriski, mikä on hyvin vakava asia. Tästä syystä Ranskan hallitus onkin rajoittanut lapsiin kohdistuvaa kännykkämainontaa. Myös Isossa-Britanniassa, Saksassa, Israelissa ja Belgiassa hallitukset kehottavat lapsia käyttämään lankapuhelimia.

Tutkimuksissa mainittuja oireita olen kokenut myös omalla kohdallani. Asuin ennen erään kerrostalon ylimmässä kerroksessa. Asuntomme yläpuolella ullakolla oli kännykkätukiasema, mistä aiheutui mm. unihäiriöitä. Sittemmin muutimme talosta pois. Huomasin asian uudelleen pari vuotta sitten, kun jouduin luopumaan erään Nokian valmistaman kännykkämallin käytöstä. Se johtui siitä, kun huomasin, että vain 15 minuutin puhelu aikaansai kuumotusta ohimolla, sekä voimakasta päänsärkyä. Uusilla puhelimilla vastaava kuumotus ja kipu tulee minulle vasta yli tunnin mittaisten puheluiden jälkeen. Monesti illan päälle päätäni särkee, jos olen joutunut olemaan puhelimessa päivän mittaan enemmän kuin puolitoista tuntia.

Lisäksi olen herkistynyt kännyköille niin, että monesti vaistoan puhelun tulemisen muutamaa sekuntia ennenkuin kännykkäni alkaa soida, mikäli olen muutaman metrin etäisyydellä kännykästä. Tämä johtuu siitä, että puhelimen antenni alkaa lähettää puhelusignaalia jo ennen pirinää, ja tunnen tämän eräänlaisena kihelmöintinä hermoissani.

Myös Norjan entinen pääministeri Gro Harlem Brundtland on herkistynyt, tai paremminkin yliherkistynyt, kännyköille. Brundtland, joka on myös lääkäri, tuntee hermoissaan laukun tai taskun uumeniin piilotetun ja auki olevan kännykän säteilyn jopa neljän metrin päästä, eikä voi nykyään itse juurikaan käyttää matkapuhelinta sen aikaansaaman sietämättömän päänsäryn takia.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko kännyköiden käyttö ja langattomien verkkojen leviäminen joka kylään ja taloon lisännyt vasta viime vuosikymmenellä tunnustetun sähköallergian lisääntymistä, sillä luulisin siinä olevan osittain kyse samanlaisesta yliherkkyydestä säteilylle tai sähkömagneettisille kentille.

Miksi asiasta on vaiettu ja vaietaan?

Virallisten kännykkäkäsitysten ymmärtämisen kannalta valaisevaa on myös tutustuminen teollisuusmaissa noudatettavien säteilynormien lähteeseen. Ne säätää Kansainvälinen ionisoimatonta säteilyä käsittelevä suojelukomissio eli ICNIRP. Elin on lähtöisin teollisuuspiireistä ja täydentää itse itseään. Australialaisen Lincolnin yliopiston professorin Neil Cherryn mukaan ICNIRP hylkää täysin perusteettomasti kännykkäsäteilyä koskevia tutkimuksia: “Vastaavilla tutkimustuloksilla jokin kemikaali olisi jo vuosia sitten julistettu syöpää aiheuttavaksi, hermomyrkyksi, sydänsairauksille tai sikiövaurioille altistavaksi.

ICNIRPin ja sen suosituksia seuraavien viranomaisten kuten Suomen säteilyturvakeskuksen mukaan "mikroaaltosäteily vaikuttaa vain lämmittämällä kudoksia". Jos lämpövaikutus on vähäinen, mitään vaaraa ei ole. Siksi ICNIRPin mielestä jokainen tutkimus, joissa havaitaan vaikutuksia alhaisilla lämmitystehoilla, on epätieteellinen. Kuitenkin kyseinen elin näkee hyväksi painostaa tällaisten tutkimustulosten esittäjiä olemaan hiljaa, ja heidän tutkimustuloksiaan vähätellään varsin agressiivisesti. Monet tutkijat kun ovat lämpövaikutuksen lisäksi löytäneet monia muitakin säteilyn vaikutuksia resonanssista solukalvojen läpäisevyyden lisääntymiseen.

Virallisen näkemyksen edustajat haluavat siis vaientaa tutkimustulosten leviämisen, koska ne vaarantavat heidän ja heidän edustamiensa intressipiirien vallan ja rikkauden. Näin lienee myös Suomessa, sillä on epäilty, että syy siihen miksi verkkotukiasemien säteilyvoimakkuuksien raja-arvoista päättävän elimen varsin huoleton suhtautuminen säteilyvoimakkuuden terveysvaikutuksista johtuisi mm. siitä, että 90-luvulla kyseisen lautakunnan puheenjohtajana toimi rouva Riitta Ollilla. Nokian ja sen perässä nousseen tietoteknisen sektorin menestys painaa vaa'assa ilmeisesti ihmisten terveyttä enemmän. Liekö moni isänmaallinen suomalainen on valmis uhraamaan terveytensä ja aivonsa, jotta Nokia voisi jatkaa voittokulkuaan maailmalla?



Lähteitä:
Osmo Hänninen (fysiologian prof. emeritus) & Seppo Kinnunen (työterveyshuollon erikoislääläri): Kännykkäsäteilyn riskeistä näyttöä. Kodin Kuvalehti, nro. 24/2008, s. 134.

Erja Tamminen, Päivi Rekula & Matti Juusela: Sähköä ilmassa, Tietoa sähkömagneettisen säteilyn terveysvaikutuksista ja sähkösaneerauksesta. Omakustanne, Tallinna 2002


---------------------
EDIT 9.12

Ystäväni, joka on töissä Nokian alihankkijalla kertoi, että Nokia olisi 2000-luvun alkupuolella USA:ssa teettänyt tutkimuksia liittyen paljon kohuttuun mehiläiskatoon. Mehiläiset olivat alkaneet kuolla joukoittain eri puolilla, eikä syytä tiedetty. Kyseisen tutkimuksen tulos oli, että syy mehiläisten ja pölyttävien hyönteisten joukkokatoon oli langattomien verkkojen ja kännykkätukiasemien säteily. "Yllättävästi" tutkimusta ei ole tietenkään annettu julkikaista. Mehiläisten joukkokato on suuri katastrofi maataloudelle, mm. maissin ja hedelmien viljelylle. On olemassa myös luonnontilaisia kasveja, jotka eivät pölyty olenkaan ilman mehiläisiä, joten niillä on mehiläisten häviämisen myötä edessään täydellinen häviäminen alueilta, joilla on paljon tukiasemia. Mehiläisten määrä on vähentynyt myös Suomessa. Eräs mehiläisfarmari kertoi joutuneensa muuttamaan korpeen, ettei tukiasemat häiritsisi mehiläistenhoitoa. Säteily ilmeisesti sekoittaa näiden hyönteisten suuntavaiston, eivätkä ne enää löydä ruokapaikkoja, eivätkä osaa takaisin pesälle.