Sukupolvemme koiran kasvot

Sananl. 11:14; "Johtoa vailla kansa kulkee tuhoon, neuvonantajien viisaus tuo menestyksen."

Sananl. 29:18; "Missä ilmoitus puuttuu, siinä kansa käy kurittomaksi" 

Siellä missä ei ole joko jumalallista näkyä eli visiota, kansat kulkevat ohjausta vailla kohti tuhoa. Tämä tarkoittaa, että kansakunta ilman pysyvää arvopohjaa tai perustusta tai ilman jonkinlaista ohjaavaa suunnitelmaa tai kehystä on kuin laiva tuuliajolla, heittelehtien sinne tänne tuulten mukana.

Heikki Nurminen kirjassaan Sanat aamun kullassa, kirjoittaa toiseen ylläolevaan Raamatun kohtaan liittyen:

"Sekä Vanhasta että Uudesta Testamentista on luettavissa, että tuollainen kurittomuus lisääntyy viimeisinä aikoina. Myös Talmudissa on synkkä kuvaus viimeisestä sukupolvesta; "Tuon sukupolven kasvot ovat kuin koiran kasvot". Tätä lausumaa on selitetty niin, että kyse ei ole koiran näköisistä ihmisistä, vaan koiran käytöksestä. Se vilkuilee koko ajan sivuilleen ja taakseen eikä sillä ole itsenäistä kulkusuuntaa. Kun koira lönköttelee metsässä isäntänsä edellä, se kääntää katseensa vähän väliä taakseen nähdäkseen, mihin suuntaan isäntä on menossa. ..viimeisinä aikoina ihmiset ovat riippuvaisia yleisestä mielipiteestä ja vallitsevista tavoista. Heidän kompassinsa ei ole Jumalan sana. Tämä sopii hyvin Gallup- ja mediasukupolveen."

Tämä pätee myös ja varsinkin politiikkaan. Ei Timo Soini turhaan toistele; "Jos sinulla ei ole omaa suunnitelmaa, olet osa toisten suunnitelmaa"

Näin on myös meidän aikanamme, ja myös Suomessa. Meiltä - Suomen kansalta - on hämärtynyt kansallinen itseymmärrys eli visio tai selitys olemassaolollemme, joka antaisi suuntaa ja merkitystä. Lisäksi meillä ei ole hallitusta, vaan sekalaisten eturyhmien yhteenliittymä, jossa kukin ministeri ja puolue tekee omilla sektoreillaan mitä lystää, eikä puutu toistensa asioihin edes yhteisen suunnitelman nimessä, ettei hauras koalitio vain hajoaisi. Vain EU-politiikan suhteen ollaan samaa mieltä, ylpeyden vuoksi, koska jos myönnettäisiin suunnan olevan väärä, menettäisi kokonainen sukupolvi poliitikkoja kasvonsa. Suuntaa ei muuteta samasta syystä - ylpeydestä - aivan kuten kuin ei tehnyt Titanicin kapteenikaan.

Ilman omaa suunnitelmaa Suomi on osa muiden, pankkiirien ja eurostohallituksen suunnitelmaa ja ajauttuu muiden imussa ja vanavedessa kohti yhteistä tuhoa. Vision ja kurin - sekä myös nöyryyden - puute, niin ruohonjuuritasolla kuin hallitustasollakin, merkitsee lopulta kansakunnan olemassaolon lakkaamista.

Mikä siis on Suomen rooli, asema ja suunta?

Taitaa olla niin, että suunta ja viisaus ei ainakaan löydy hallitukselta.

Intian monikulttuurisuus on sortoa, kärsimystä ja eriarvoisuutta

Viime tiistain (27.1.) Forum24:ssä toimittaja Olli Muhonen kirjoitti otsikolla ”Ihmeellinen Intia - Monen kulttuurin maa” Intiasta ja sen kulttuurisesta monimuotoisuudesta. Hän kirjoitti, että ”Intian malli on osoittanut, että aidosti monikulttuurinen yhteiskunta on mahdollinen”. Monikulttuurista yhteiskuntaa ihaillessaan Muhonen kuitenkin mielestäni sortui yksipuoliseen näkemykseen aiheesta.

Intia ei ole monikulttuurinen yhteiskunta, vaan monikulttuurinen valtakunta, jossa eri alakulttuurit muodostavat omia yhteiskuntiaan. Unelma monikulttuurisesta mutta samalla yhtenäisestä yhteiskunnasta, jossa eri kulttuurit olisivat tasa-arvoisia toisiinsa nähden, on nimittäin mahdoton utopia. Intiassa tämä näkyy niin uskonnollisella kuin poliittisellakin tasolla. Kuten Muhonen kirjoitti, Intian liittovaltion koossa pysyminen on melkoinen ihme. Tämän "ihmeen", jossa kieli- ja kansallisuusrajojen erottavuus on saatu lakaistua maton alle, on mahdollistanut vain hindulaisen uskonnon dominoiva yhteiskunnallinen asema, ja erityisesti sen koossapitävä voima; rasistinen ja sortava kastijärjestelmä.

Hindin kielen sana ’cast’ tarkoittaa kirjaimellisesti ihonväriä. Intiassa tummanruskeat ihmiset kuuluvat alimpiin kasteihin, ruskeaihoiset ihmiset keskikasteihin, ja vaaleimmat ihmiset ylempiin kasteihin. Mitä ylempään kastiin ihminen Intiassa kuuluu, sitä vaaleampi on hänen ihonvärinsä, ja sitä korkeampi yhteiskunnallinen arvostus ja taloudellinen asema. Intiassa ihminen saa mennä naimisiin vain omaan kastiinsa kuuluvan henkilön kanssa. Alempikastiset ovat käytännössä edelleen vailla täysiä ihmis- ja kansalaisoikeuksia, ja kastittomat mustat täysin ali-ihmisten asemassa vailla mitään ihmisoikeuksia. Intialainen kulttuuri kastijärjestelmineen edustaa siis uskonnon varjolla tapahtuvaa apartheidia ja äärimmäistä rotusortoa.

Hindulaisuus uskontona perustuu ajatukselle, että kaikki tiet vievät samaan päämäärään. Tämä näennäinen uskonnollinen suvaitsevaisuus on mahdollistanut niemimaan uskonnollisen sillisalaatin. Hindulaisuus on kuitenkin hindulle ”oikein uskonto”, ja siksi se sietää muita uskontoja vain niin kauan kun ne eivät kyseenalaista sen asemaa valtauskontona, eikä varsinkaan kastijärjestelmää. Hindulaisuus on monismissaan ja kastijärjestelmän puolustamisessaan ehdottoman fanaattinen. Tästä syystä, vaikka kastijärjestelmä on lailla lakkautettu, on tämä laki käytännössä kuollut kirjain. Siksi intialainen yhteiskunta on käytännössä vihamielinen kaikkia niitä uskontoja ja ihmisryhmiä kohtaan, jotka eivät tunnusta hindulaisuuden ehdotonta uskonnollista monismia ja kulttuurista ylivaltaa. Räikeimmin tämä näkyy suhtautumisena monoteismia saarnaavia islamia ja kristinuskoa vastaan.

Tämä näkyy selvästi Intian historiassa, ja heijastuu tänäkin päivänä suoraan Intian liittovaltion federalistiseen politiikkaan. Brittiläinen Intia hajosi aikanaan muslimienemmistöisten Pakistanin ja Bangladeshin (entisen Itä-Pakistanin) sotiessa itsensä irti hinduvaltiosta 1947. Tänä päivänä tilanne on se, että ne osavaltiot, joissa on hinduenemmistö, ovat kaikkein tiiviimmin mukana liittovaltiossa, kun taas ne osavaltiot, joissa on enemmän kastittomia tai uskonnollisiin vähemmistöihin kuuluvia, tulevat huonommin toimeen hinduenemmistöisen liittovaltion kanssa, ja ovat siksi autonomisempia sekä löyhemmin mukana liittovaltiossa. Eikä ole mikään yllätys, että Intian kaksi ainoaa ei-hinduenemmistöistä osavaltiota eli Kashmir ja Nagaland, joista ensin mainitussa enemmistö on muslimeja ja jälkimmäisessä kristittyjä, ovat käytännössä koko ajan sisällissodassa liittovaltiota vastaan muslimien ja kristittyjen pyrkiessä eroon hinduvallasta.

Intia kaikkineen on siis hyvä esimerkki monikulttuurisuuden mukanaan tuomasta yhteiskunnallisesta ja taloudellisesta eriarvoisuudesta sekä sorrosta, ja hierarkkisesta luokkayhteiskunnasta.


(Kommentoimani Olli Muhosen artikkeli luettavissa Forum24:n nettilehdessä, s. 12.)

LEAP-Instituutti varoittaa: Maailmantalous suistuu lamaan tulevana syksynä

Eurooppalainen talous- ja yhteiskuntatutkimusinstituutti Laboraitoire European Anticipation Participation on jo yli 20 vuoden ajan seurannut tiiviisti maailmantalouden tilaa ja onnistunut luotettavasti ennkoimaan nousut ja laskut, sekä tapahtuneet yhteiskunnalliset mullistukset, mm. NL:n hajoamisen paljon muita aikaisemmin. LEAP on jo viimeisten kolmen vuoden ajan varoittanut lähestyvästä lamasta.

Uusimman raportin mukaan USA:n talous syöksyy lamaan viimeistään syyskuussa, ja vetää maailmantalouden mukanaan.

Ohessa linkki, jonka takana olevaan materiaaliin kannattaa tutustua:

http://www.leap2020.eu/GEAB-in-English_r25.html?PHPSESSID...

"LEAP/E2020 Summer 2008 Alert – July-December 2008: The world plunges into the heart of the global systemic crisis

LEAP/E2020 team has decided to launch an alert on the July-December 2008 period. Indeed, our team is now convinced that this period will consist for the whole world in a major plunge into the heart of the phase of impact of the global systemic crisis. The upcoming six months are in fact the core of the unfolding crisis. The troubles met in the past six months were mere harbingers.

[..]

1. A Dollar in distress (EUR 1 = USD 1.75 at the end of 2008): Panic-fear of a US currency and economy collapse eats into the American collective psyche

2. Global financial system: An impossible requirement – placing Washington under international trusteeship – provokes the system's break

3. European Union: The periphery sinks into the recession, the Eurozone only slows down

4. Asia: The « double whammy » inflation/export-collapse

5. Latin America: Difficulties increase but growth remains steady in most parts of the region, Mexico and Argentina in crisis

6. Arab world: Pro-Western regimes go adrift / 60 percent risk of socio-political explosion on Egypt-Morocco axis

7. Iran: 70 percent probability of an attack by October 2008 confirmed

8. Banks/Speculative bubbles: When bubbles collide "

Rasismi, tasa-arvo ja ihmisarvo

Minua alkoi ärsyttää suunnattomasti eräs idiottimainen kiista ja typeryys; nimittäin eräiden rasistien vauhkoaminen rotukysymyksellä yrityksenään kumota tasa-arvon ja ihmisarvon käsitteet, ja liberaali-humanistien yritys kieltää tieteellinen tutkimus ja sen tulokset rasismin pelosta.

On mielestäni kiistaton tieteellinen fakta, että homo sapiens on jakautunut alalajeihin, jotka poikkeavat toisistaan geneettisesti, mistä seuraa mm. eroja ihonvärissä, hiuslaadussa, lihaksistossa ja ruumiinrakenteessa. Antropologit ovat omissa piireissään jokseenkin yksimielisiä (yli 9/10 tutkijasta), että ihmiskunta on jakautunut alalajeihin, joita ennen kutsuttiin roduiksi. Poliittisista ja kulttuurisista syistä (korrektius) asiasta ei kuitenkaan pidetä suurta melua.

Ainoa merkittävä kiistakysymys antropologien enemmistön keskuudessa alalajien olemassaolon suhteen liittyy niiden lukumäärään. DNA-tutkimuksen ja genetiikan valossa maailmassa on 14-15 homo sapiensin alalajia, joista 3-4 esiintyi alkujaan luonnollisesti Afrikan ulkopuolella ja muut Afrikassa (Negridit eivät ole siis yksi rotu, vaan Afrikassa esiintyy 11 eri alalajia, joista esim. Kalaharin Bushmannit ja Khoisanit ovat perusnegridistä geneettisesti kauempana, kuin europidit. Onhan toki luonnollista, että lajin synnyinseudulla on enemmän diversiteettiä). Afrikan ulkopuolella esiintyvät europidit, itä-aasialaiset, ja Australian aboriginaalit. Ainoa merkittävä kiista on se, lasketaan Amerikkojen alkuperäisväestö omaksi alalajikseen, vai luokitellaanko heidät osaksi itä-aasialaisia.

Eroja on myös korvien välissä, mutta älykkyyserojen tutkiminen on vaikeaa, kun ei ole tehty tarpeeksi kulttuurisitoutumattomia ÄO-testejä, jotka ottaisivat myös huomioon esimerkiksi eri kielten rakenteesta johtuvat ajattelutapa- ja hahmotuserot. Tutkimukset kuitenkin viittaavat siihen, että keskimäärin Afrikasta pois muuttaneista homo sapiensista kehittyneet alalajit, aboriginaaleja lukuun ottamatta, omaavat keskimäärin paremman kyvyn kolmiulotteiseen havainnointiin ja pärjäävät keskimäärin paremmin matemaattista älyä mittaavissa testeissä.

Afrikassa on eri alalajierojen ohella merkittävästi suurempi diversiteetti myös ÄO:n suhteen. Esimerkiksi pelkästään Etiopiassa on yli 50 eri heimoa ja kieltä. Näiden eri heimojen välillä (jotka osin edustavat myös eri alalajeja) mitatut keskimääräiset älykkyyserot vaihtelevat rajusti. älykkäin porukka oli Etiopian ylängön itäosassa asuvat hararilaiset, joiden keskimääräinen ÄO on 115. Vastaavasti maan alhaisin keskimääräinen älykkyysosamäärä mitattiin maan länsiosassa asuvalta nilootti-heimolta, jolla se oli jopa vähän alle 60.

Mittauksissa ÄO-lukemat vaihtelevat, mutta Afrikan keskiarvo on noin 85, Euroopan keskiarvo noin 95 ja Itä-Aasialaisten keskiarvo noin 105. Mutta alueiden ja väestöjen sisäinen vaihtelu kapenee rajusti Afrikan ulkopuolella, mikä johtuu luultavasti siitä, että myös alalajivaihtelu vähenee 11:sta 3-4:ään. Euroopassa on vähemmän "huipputyhmiä" kuin Afrikassa, mutta potentiaalisia neroja on myös vähemmän, vaikka keskiarvo ÄO on korkeampi. Vastaavasti Itä-Aasiassa keskimääräinen vaihteluväli on vielä pienempi, eli Japanissa on paljon vähemmän imbesillejä kuin Euroopassa, mutta myös paljon vähemmän huippuälykkäitä, korkeammasta keskimääräisestä ÄO:sta huolimatta. Vertailun vuoksi kerrottakoon, että suomalaisten keskimääräinen ÄO on jossain 95-98 välillä.

ÄO-diversiteetti siis vähenee pohjoiseen ja itään mentäessä rajusti. Suhteessa väestömäärään nähden Afrikasta löytyisi siis teoriassa, jos heillä olisi kunnolliset koulutusjärjestelmät, paljon enemmän neroja kuin Euroopasta tai Aasiasta.

Kaikki alalajien erot, myös älykkyyserot, ovat luontaista seurausta evoluutiosta, sopeutumisesta erilaisiin elinympäristöihin ja kulttuurin kehityksen mukanaan tuomiin paineisiin. Näillä eroilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ihmisarvon tai tasa-arvon käsitteiden kanssa, jotka ovat yhteiskunnallisia, kulttuuri-historiallisia konsepteja, eivätkä liity biologiaan, vaan ne ovat yhteiskunnan ja kulttuurin määrittämiä sosiaalisia ja juridisia arvotuksia.

Kysymys alalajeista eli roduista ei siis millään tavalla liity kysymyksiin ihmisarvosta tai tasa-arvosta, paitsi sekä rasistien että marxilaisen humanismin pohjalle ihmiskäsityksensä rakentavien mielissä. Seurauksena on se, että toisaalta alalaji- eli rotukysymystä koitetaan käyttää keppihevosena laittomalle syrjinnälle ja toisaalta taas sen pelossa koitetaan kieltää alalajien olemassaolo ja haitataan aiheen tieteellistä tutkimusta. Koko ongelman ydin on virheellinen käsitys siitä, että tasa-arvo ja ihmisarvo liittyisivät millään tavoin ihmisten perustavaa laatua olevaan samanlaisuuteen tai erilaisuuteen.

Tässä kuvattu tyyppi-rasisti haluaa kynsin hampain korostaa mitattuja älykkyys- ja alalajieroja pyrkimyksenään kumota universaalin ihmisarvon ja tasa-arvon käsitteet poliittisista ja ideologisista syistä johtuen. Tyypillinen marxilaisen ihmiskuvan omaksunut liberaali-humanisti taas haluaa kynsin hampain kieltää alalaji- ja älykkyyserot poliittisista ja ideologisista syistä johtuen.

Käsitys, että tasa-arvo ja ihmisarvo riippuisivat kaikkien ihmisten ja ihmisryhmien perustavaa laatua olevasta samanlaisuudesta on väärä. Vastaavasti käsitys, että kaikkien ihmisten ja ihmisen alalajien erilaisuus johtaisi automaattisesti epätasa-arvoon ja joidenkin ihmisten ja ihmisryhmien ihmisarvon kumoutumiseen yhteiskunnassa, on yhtä lailla väärä.

Tasa-arvo ja ihmisarvon käsitteet ovat yhteiskunnallisia arvoja, jotka ovat pitkän kulttuurihistoriallisen kehityksen tuloksena levinneet vallitseviksi yhteiskunnallisiksi arvoiksi (ainakin länsimaissa), ja hyvä niin! Ne eivät riipu biologiasta, alalajieroista, älykkyyseroista tai mistään sellaisesta, vaikka sekä jotkut rasistit niin haluaisivat tai vaikka marxilaisen humanismin materialistis-marxilaisen ihmiskäsityksen omaksuneet niin pelkäävät.

Kyseessä on lakeihin ja kirjattu säädös, joka perustuu yhteiskunnalliseen arvokonsensukseen. Tasa-arvo ja ihmisarvo kulttuuris-yhteiskunnallisina arvoina, ja niiden varaan rakennettu lainsäädäntö eivät riipu älykkyystutkimuksesta, saatikka todetuista tai kiistetyistä alalajieroista. Käsitys niiden asemasta universaalisina periaatteina ja lakeihin kirjattuina arvoina riippuvat politiikasta, kulttuurista ja yhteiskunnan arvokonsensuksesta, joilla ei ole mitään tekemistä ÄO:n tai rotukysymyksen kanssa.

Pyrkiessään ideologisista syistä kumoamaan yhteiskunnassamme ja länsimaisessa kulttuurissa vallitsevan konsensuksen tasa-arvosta ja ihmisarvosta, rasistit pyrkivät tuomaan esiin tieteellisiä tosiasioita alalajien eroista. Tilanne on sama kuin jos minä tai joku muu yrittäisi todistaa, että SaiPa on Suomen paras jääkiekkojoukkue perustuen siihen, että Maapallo on pyöreä. Samaan aikaan toinen osapuoli pelkää, että SaiPaa alettaisiin pitämään Suomen parhaana kiekkojoukkueena, ja koittaa siksi kiistää Maapallon pyöreyden. Maapallon pyöreys ei mitenkään liity SaiPan tasoon jääkiekkojoukkueena, eikä alalajikysymys tai älykkyyserot mitenkään liity tasa- tai ihmisarvoon.

Rasistin mielestä ihmisarvo riippuu ihmisten samanlaisuudesta tai erilaisuudesta. Rasistille äly- ja alalajierot ovat hänen omasta mielestään hyvä tekosyy edistää epätasa-arvoa ja yrittää saada kumottua ihmisarvon käsite universaalina arvona. Tällainen rasisti on idiootti, joka heiluttelee olkiukkoa.

Marxilaiselle humanismille ihmiskäsityksensä rakentanut liberaali anti-rasisti myös ajattelee rasistin tavoin, että ihmisarvo ja tasa-arvo yhteiskunnassa perustuvat ihmisten perustavaa laatua olevaan samanlaisuuteen ja yhtäläisiin luonnollisiin lähtökohtiin (Ja tässä mielessä hän on piilorasisti). Tällainen anti-rasisti on idiootti, joka käy rasistin heiluttaman olkiukon kimppuun. Olkiukon ovat molemmat yhdessä rakentaneet, ja keskinäinen taistelu hiekkalaatikon herruudesta jatkuu..

Pohjimmiltaan käsitys universaalista tasa-arvosta ja universaalista ihmisarvosta perustuu ihmisen sisäiseen myötäsyntyiseen oikeustajuun ja omatuntoon, sekä niiden myötä uskontoihin, länsimaissa siis kristinuskoon, vaikka tätä ei enää maallistuneessa yhteiskunnassamme kovin helposti huomaakaan. Kun ihminen uskoo että kaikki ihmiset on luonut arvoltaan samanarvoisiksi sama Jumala, ja kun kokonaiset kansat jakavat tällaisen uskonnon muovaamassa kulttuurissa saman arvopohjan (vaikka eivät yksilöihmisinä uskonnollisia olisikaan), niin on aivan sama mitä ulkoisia tai pään sisäisiä mitattavia eroja ihmisillä on (Teoriassa myös monet muutkin uskonnot, esim. budhalainen etiikka ajaa samalla tavoin tasa-arvoa ja ihmisarvoa. Valitettavasti buddhismi on poliittisesti neutraalia, joten ihmisoikeustilanne budhalaisissa maissa on mitä on). Vallitseva kulttuuri ja yhteiskunta pitää nämä arvot voimassa, ei tieteellinen tutkimus tai olkiukkojen kanssa tappeleminen.

------------------------------------------------
EDIT: (Lisäys 27.5.08) Tarkennusta siihen, mitä tarkoitan marxilaisella ihmiskäsityksellä. Tarkoitan lähinnä darwinismin ja materialistisen humanismin pohjalle rakentuvaa näkemystä ihmisestä. Tämän ihmiskäsityksen jakavat usein sekä äärioikeistolaiset että äärivasemmistolaiset. Sen mukaan ihminen on vain kasa biomassaa, joka kylläkin osaa ajatella. Tämä käsitys ihmisestä kohtelee ihmisiä ikään kuin massana tai luokkana, ja siinä ihmisarvon käsite katsotaan pohjimmiltaan juontuvan ja määrittyvän suhteessa muuhun massaan. Tällöin ihminen on tasa-arvoinen vain jos hän on perusolemukseltaan ja kykypotentiaaliltaan samanlainen kuin muut. Tämä johtaa tasa-arvon käsitteen samaistamiseen samanlaisuuden kanssa.

Jos ihmisarvo määritellään puhtaasti suhteellisena käsitteenä johdettuna biologiasta, eikä oteta huomioon sitä moraalista viisautta ja eettistä perintöä, mikä kätkeytyy aate- ja kulttuurihistoriaamme sekä niiden taustalla vaikuttaviin filosofioihin ja uskontoihin, niin ollaan pian taas matkalla kohti uutta kansanmurhaa tai vankileirien saaristoa.

-------------------------------------------------
EDIT: (Lisäys 8.5.08) Sanan "rotu" sijasta käytän mielelläni termiä "alalaji", koska se on nykyisin käytössä oleva tieteellinen ilmaisu puhuttaessa homo sapiensin kohdalla niistä eroista, joita ennen nimitettiin rotueroiksi. Rodun sijasta voidaan käyttää myös termiä geeniklusteri (tai Cavalli-Sforzan geeniklusteri). Käytännössä sanan sisältö ja merkitys on tieteellisen tutkimuksen kannalta pohjimmiltaan sama, mutta toisin kuin rotu-käsitteen kohdalla, geeniklusterit ja niiden olemassaoloa on tieteellisesti hyväksytty ja kiistattomana faktana pidetty asia. Näin tiedeyhteisö käytännössä tunnustaa rotujen olemassaolon, vaikka välttää sanaa rotu johtuen historiallisista ja ideologisista syistä.

Tuusulan koulusurmat - Meneekö oppi jo kaaliin?!

Olen toista päivää järkyttynyt Jokelan koulun verilöylystä.

Jouduimme sitten Suomessakin viimein todistamaan jenkkityylistä koulusurmaa. Täytyy tunnustaa, että pessimistinä olen tämän suomalaisen yhteiskuntamme kasvavaa pahoinvointia ja hyvinvointimme rappeutumista katsellessa, jo pitempään pelännyt ja ounastellut, että koskahan tämäntapaista alkaa tapahtua. Eli toisin sanoen olen jo pitempään pelännyt, että nuoriso alkaa reagoida kasvavaan ahdistukseen, välinpitämättömyyteen ja pahoinvointiin samalla tavoin, kuin USA:ssa on tapahtunut.

Media ja hallitus ovat tehneet kaikkensa saadakseen Jokelan koulun verilöylyn näyttämään onnettomalta yksittäistapaukselta. Väärä diagnoosi. Tapaus nimittäin kertoo siitä, että kasvava sukupolvi alkaa pahoinvoinnin suhteen olla sietorajalla yhteiskuntamme koko ajan kovenevien arvojen, välinpitämättömyyden ja henkisen rapautumisen suhteen.

Kaikkein pahinta ja järkyttävintä tapauksessa mielestäni oli se, että Auvinen ei näytä olevan niin sanotusti hullu, siis siinä mielessä, että olisi ollut jotenkin sekaisessa mielentilassa, vaan mies teki kaiken täysin suunnitelmallisesti ja kylmäverisesti, tappoi kanssaihmisiään tieten tahtoen. Kyseessä ei siis ollut mikään äkillinen kohtaus tai purkaus. Tässä mielessä Auvinen ei näytä olleen hullu.

"Hullu" hän sen sijaan oli siinä mielessä, että hänestä näyttää ahdistuksen, pahoinvoinnin ja koulukiusaamisen seurauksena kuolleen inhimillisyys. Inhimillisyyden selkäranka ei enää kestänyt, hänestä tuli sosiopaattisen oloinen. Positiiviset ihmistä motivoivat tunteet olivat kuolleet; rakkaus, välittäminen, empatia, sääli ja myötäeläminen oli mieheltä hukassa. Moni sosiopaatti on pelottavan rationaalinen ja looginen teoissaan.

En ole mikään psykologi, mutta lukemani ja näkemäni perusteella, psykologian lainalaisuuksien mukaan melkein kenestä tahansa voi tulla tietyissä olosuhteissa vastaavanlainen. Väkivalta on inhimillistä siinä mielessä, että se on ihmisen toimintaa, ja sillä on inhimilliset syyt. Paha ei tule jostain ihmisluonnon ulkopuolelta, vaan ihmisestä. Kun ihminen kokee tarpeeksi ahdistusta, vihaa ja tuskaa, niin normaali terve moraalitaju heikkenee ja häviää. Näin varsinkin jos samaan aikaan saa moraalisesti vääristynyttä tai moraalitonta oppia, joka tässä Auvisen tapauksessa tarkoitti itse-aivopesua. Tämän kun vielä yhdistää sisäänpäin kääntyneisyyteen ja luonnollisten ihmiskontaktien puutteeseen, niin kyllä siinä voi naksahtaa kellä vaan. Tehdessään itsestään yli-ihmisen ja muista ihmisistä ammuttavia eläimiä, mies "epäinhimillisti" itsensä.

Auvisen tapauksessa mieleeni nousi myös varsin järkyttävä ajatus, nimittäin jos hänellä ei olisi ollut pääomaisena tunnemotiivina ja reaktiona ahdistukseensa polttavaa vihaa muita ihmisiä kohtaan, koko tragedia olisi ehkä kääntynyt vain häntä itseään vastaan, kuten monella muullakin ahdistuneella, jotka lopulta päättävät päivänsä yksin ja hiljaisuudessa oman käden kautta. Se että Auvinen päätti viedä mukanaan mahdollisimman monta, ja tehdä teostaan mahdollisimman julkisen, oli miehen viimeinen mielenosoituksellinen vastalauseensa yhteiskunnalle ja ihmiskunnalle.

Onko siis hiljaisuudessa päivänsä päättävien ihmisten kohtalo vähemmän traaginen kuin Auvisen ja hänen uhriensa? Ei minusta, mutta niistä sadoista jotka joka vuosi tässäkin maassa päivänsä ahdistuneena päättävät, ei tehdä isoa numeroa ja heidän muistokseen ei liputeta. Ottaen huomioon, että Suomessa tehdään Japanin jälkeen eniten itsemurhia maailmassa suhteessa väestömäärään, olisi vähintäänkin kerran vuodessa hyvä järjestää suruliputuspäivä itsemurhan tehneiden muistoksi, ihan vain muistuttamaan meitä elossa olevia, että Suomalainen yhteiskunta ei todellakaan voi hyvin.

Toivottavasti nyt viimeistään tajutaan miten tärkeää on turvata kaikille nuorille ihmisarvoinen elämä ja turvallinen kasvuympäristö. Jokainen euro, jonka yhteiskunta satsaa sosiaalisia ja perheongelmia ennaltaehkäisevään työhön tuottaisi vähintään 2 euron säästöt tulevaisuudessa. Se, että yhteiskunta satsaa rahaa hyvinvointiin on siis puhdasta voittoa, sillä se säästää yli kahta suuremmilta tappioilta, mutta tätä sosiaalibudjeteista päättävät lyhytnäköiset päättäjät ei vaan näytä tajuavan.