Syyrian kapinalliset Turkkiin tehdyn kranaatti-iskun takana - Paikalliset "Mainilan laukaukset"

Pari päivää sitten arvelin mielessäni, että väitetyssä Syyrian kranaatti-iskussa Turkin puoelle haisee ns. False Flag, koska olisi hulluutta Assadilta tai viralliselta Syyrialta provosoida Turkkia ja että pikemminkin Syyrian kapinallisilla, joitka ovat joutuneet viime viikkoina pahasti alakynteen (median luomasta päinvastaisesta kuvasta huolimatta) olisi intressi järjestää "Mainilan laukaukset".

No, sattumalta Saksan valtiolinen TV-kanava ZDF uutisoi toissapäivänä (4.10), että Syyrian kapinalliset olisivat tunnustaneet olevansa Turkkiin tehdyn kranaatti-iskun takana;

"Rockets and Mortar Fire – Turkey exacts vengeance for an attack from the Syrian side which took place yesterday afternoon. For weeks, Ankara has warned for any provocation in direction to Turkey. Until late at night, the fighting has taken place. Meanwhile, Syrian rebels have taken responsibility for this provocation."

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1745664/Tuerkei-uebt-Vergel...

Lisäksi sama kanava "Heute in Europa"-ohjelmassaan kertoi että;

“Yesterday night, Turkey took revenge for attacks from rebels in Syria that have previously attacked a Turkish border village”

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1745802/heute-in-europa-vom...

Jälkimmäisessä linkissä on myös videokuvaa Turkin rajalta. Tarkkasilmäinen huomaa, että Syyrian puolella eivät liehu Syyrian valtion liput, vaan kapinallisten liput. Ja kranaatithan tulivat siis vastapäätä eli asemista, joissa liehuu kapinallisten liput.

Aikamoinen sirkus siis. Ja mitä tekee media kun Turkki, NATO ja USA haluavat syyn hyökätä Syyriaan? Jos eivät suorastaan tilaa provokaatiota, niin aikanin tarttuvat hyvään tekosyyhyn, kun heidän liittolaisensa Syyrian kapinalliset sellaisen järjestävät.

Suomalainen mediahan toistelee kiltisti, mitä amerikkalaiset ja länsi-eurooppalaiset viestimet syöttävät, vaikka kyse olisi propagandasta.

En voisi vähempää välittää Paskar al Ass-Daddyn fasistisesta yksipuoluediktatuurista, enkä todellakaan tahdo tukea sitä, mutta nykyisessä geo- ja turvallisuuspoliittisessa tilanteessa, jossa Syyrian konflikti uhkaa sytyttää shiiojen ja sunnien välisen uskonsodan Lähi-itään ja johtaa tilanteeseen, jossa koko Euraasian turvallisuuspoliittinen tasapaino uhkaa vakavasti järkkyä ja mahdollisesti johtaa suursotaan, olisi muun maailman (joskaan ei tietenkään Srian sunnien) kannalta parempi, että Assad joko voittaisi, tai että Syyria hajoaisi kahdeksi valtioksi, kuten olen aiemmin kirjoittanut.

Olen sitä mieltä, että laajamittaisen uskonsodan ja suurvaltojen välisen suursodan uhatessa paska diktatuurikin olisi parempi vaihtoehto. Varsinkin jos sen track record osoittaa, että se on sekularistinen ja on onnistunut pitämään etniset ja uskonnolliset jännitteet jäässä.

Valitettavasti Syyria on niin revennyt, että laajamittaisemman konfliktin estämiseksi ainoa vaihtoehto näyttäisi olevan jakaa Syyria sunnien ja muiden puoliskoihin. Assadin/Allawiittien hallitessa rannikkovuoristoa kristittyjen ja druusien tuella laajempi turvallisuuspoliittinen tasapaino saattaisi edes jotenkin pysyä kuosissaan, huolimatta siitä että Irak sekä mahdollisesti Jordania suistuvat joka tapauksessa sisällissotaan.

Venäjän ja Iranin tukema valtakeskus Välimeren rannalla kuitenkin voisi pidättää lännen ja idän suurvaltoja osallistumasta suoraan konflikteihin, ja ehkä vielä estää suurvaltojen välisen suoran sodan, tai ainakin lykätä sellaista vuosilla.

Kiihottavaa sananvapautta ja salafistausta

Kuten tiedämme on Libyassa USA:n suurlähettiläs ja pari muuta lähetystötyöntekijää joutunut raivoisan väkijoukon lynkkaamaksi sen takia, että jossain amerikoissa joku on käyttänyt sananvapauttaan. Kaikkihan alkoi siitä, että kalifornialiaset kristityt tekivät islamin uskonnon ikonia (ja idolia) "profeetta" Mohammedin edesottamuksia kriittisesti ruotivan elokuvan.

Ohjaaja Sam Bacile (salanimi) luonnehti elokuvaa poliittiseksi, ei uskonnolliseksi."Islam on syöpä", hän sanoi uutistoimisto AP:lle puhelinhaastattelussa ja kertoi halunneensa ilmaista elokuvalla poliittisen kantansa. Samalla Bacile sanoi olevansa "pahoillaan" kuolemantapauksen vuoksi mutta syytti siitä edustuston turvatoimien puutteita. Elokuvan nimi on "Muslimien viattomuus". Elokuva kertoo "paljastuksia" Mohammedista ja kuvaa hänen seuraajansa pölkkypäiden joukkona.

Ottaen huomioon Muhammedin seuraajien edesottamukset (<-Ks. kuvat) Benghazissa, he todellakin todistivat olevansa pölkkypäitä ja lisäksi primitiivisiä barbaareita.

Asiat eivät kuitenkaan ole siltä mitä näyttää. Kansainvälinen laki pitää diplomaatteja vastaan kohdistunutta hyökkäystä "pyhäinhäväistyksenä", jota ei voida antaa anteeksi. Diplomaatteja vastaan tehty väkivalta on äärimmäisen harvinaista. Jatässä tapauksessa kyse on vielä omanarvontuntoisen supervallan diplomaatteja vastaan tapahtuneesta murhamellakasta, ja vielä maassa, jolla on maailman viidenneksi suurimmat öljyvarat. Siihen nähden tapaus tuli syyskuun 11. tapahtumat ja ajoituksen huomioiden, turhankin sopivasti.

Suomeksi: Nyt riehuva salafistijoukko rupesi vittuilemaan väärälle tyypille - Uncle Sam saa tästä erittäin hyvän ja pätevän syyn ottaa haltuun loputkin Libyan öljyvarat. "Salafistaajat" saavat siis syyttä tällä kertaa itseään tehtyään suuren palveluksen USA:n strategiselle agendalle Libyassa. Eikä "sattumat" jää tähän.

Nimittäin "Life of Muhammad" -niminen filmintekele on maksanut jopa 5 miljoonaa dollaria - melkoinen summa "amatööreiltä". Se ladattiin nettiin 11.9.2012 vuosipäivänä ja sen väitetään käynnistäneen raivoisat mielenosoitukset välittömästi julkitulonsa jälkeen. Mutta kuka todellisuudesta on provokaation takana? Elokuva levisi välittömästi tavallisen kansan keskuuteen P-Afrikassa, siis ilman viivettä, ja aiheutti muka "spontaanit mielenilmaukset". Lisäksi Libyan ja Egyptin mielenosoituksia lähetystöjä vataan oli masinoimassa Yhdysvaltain Gaddafia vastaan aseistaman ja tukeman Ansar al-Shariah -ryhmittämän jäsenistöä ja johtajistoa eli ns. "Al-Qaidaa", sitä samaa sakkia, jota länsitiedustelupalvelut värväävät ja soluttavat Syyriaan taistelemaan Assadia vastaan. Suomeksi; Haisee itse järjestetyiltä "Mainilan laukauksilta". Kiihkoilijat näyttävät olevan paitsi typeriä ja primitiivisiä, myös nenästä vedettäviä ja hyväksikäytettäviä.

Joka tapauksessa kuten on sanottu: "Niin kauan kuin kusipäät jatkavat kusipäistä toimintaansa, vittuilun on jatkuttava", siispä elokuvan teemaan liittyen julkaisen minäkin tähän pari kuvaa eräästä tunnetusta väärästä profeetasta ja lapsenraiskaajasta;

 ^ensin tämä informatiivinen kuva, jossa lähteet eli viittaukset Haditheihin ja Koraaniin lisättynä..

..Ja sitten tämä^ tuntemattoman taiteilijan kantaaottava teos Kuopion jäähallin takaa. Parhaimmillaan graffitit ovat nykytaidetta, jotka elävöittävät ja piristävät urbaania kaupunkikuvaa ;)

Islam on väärä uskonto. Mohammed oli väärä profeetta. Islam sallii lasten seksuaalisen hyväksikäytön eli "lapsiavioliitot" "profeetan" esimerkin nojalla ja salafistaajat (salafistit) syökööt tunkkinsa.

Ja jokainen joka vetää uskonnollisista tai ideologisista syistä herneet nenäänsä niin, että alkaa riehumaan kuin varhaiskeskiaikainen berserkki, todistaa olevansa vain varhaiskeskiaikainen berserkki.

Median Hirvisaari-vastaus välikysymysongelmaan ja lisäprovokaatio

Tänään hallitus viimein, vitkuttelun jälkeen, joutuu vastaamaan Perussuomalaisten hankalaan välikysymykseen sekoiluistaan EU:ssa. Asiassa olisi isomman mediahuomion ja keskustelun paikka.

Medialle tämä olisi vaikea tilanne, sillä asian esiin tuominen ja käsittely suuremmassa mitassa voisi tarkoittaa, että entistä useampi kansalainen saattaisi havaita hallituksen olevan luovuttamassa itsenäisyytemme viimeistä ripettä Eurostoliitolle.

Ei hätää! Klassinen mediasumutuskeino eli ns. punainen silli löytyi sopivasti, sillä kuin "sattumalta" James Hirvisaaren tapaus kohahti julkisuuteen. Tällä hömpällä saadaan nyt kätevästi ohjattua ainakin osa huomiosta muualle. "Tänään ja James, huomenna Halla-aho, ja jos se ei riitä, niin kyllä me saadaan se yks sahuri jotain möläyttämään, jos ei muuten niin juotetaan se ensin känniin".
Mutta riittääkö se?

Jospa auttaisin vähän, ja koitan tehdä "jamekset". Eli tästä voi repiä lisäkohua:

-Islam on natsismiin rinnastettava uhka eurooppalaiselle sivilisaatiolle ja demokratialle. Monikulturismin ja islamilaisen maahanmuuton varjolla Eurooppaan leviävä poliittinen islam on perin juurin fasistinen, totalitaristinen, epädemokraattinen ja väkivaltainen aate.

Toimittaja-"neidit" on hyvät ja repii vaikka siitä.

Kesäinen hajatelma Pride-venkoilusta ja sananvapaudesta

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useissa tuomioissaan todennut suomalaisen oikeuslaitoksen tulkitsevan sananvapautta väärin, itsensä loukatuksi tuntevan osapuolen kannalta, jättäen tietoisesti huomiotta sanan ja mielipiteen oikeuden tulla vapaasti ja estämättä esitetyksi. Voidaan perustellusti sanoa, että Suomessa ei ole voimassa sananvapautta. Oikeuslaitoksemme ei puolusta eikä ymmärrä sananvapautta sen eurooppalaisessa merkityksessä.

 

Koska tilanne on tämä, ajattelin että voisin tehdä näin:

Haastan SETA:n oikeuteen Pride-kulkueen järjestämisestä, koska "koen sen loukkaukseksi ja provokaatioksi" itseäni vastaan.

Suomalainen tuomarikunta ja oikeuslaitos jatkakoon tutuksi tulleella linjalla, ja ratkaiskoon tapauksen edellä kuvatun maan tavan mukaan.

Hyvää kesän jatkoa ;P

Israelin operaatio Gaza-saattuetta vastaan oli laillinen, ja aktivistit saavat syyttää itseään

Suosittelen aluksi tutustumana oheiseen videolinkkiin.

Siinä näytetään, miten Israelilaisen merivoimien sotilaat, jotka yrittivät tehdä laillista ratsiaa Gazaa lähestyvään turkkilaisalukseen, joutuvat ns. "rauhan"aktivistien hyökkäyksen kohteeksi. Aluksen kannelle laskeutuvat sotilaat isketään heti alkuun ystävällisesti ja rauhanomaisesti rautakangella tajuttomaksi, jonka jälkeen heitä aletaan joukolla hakata ja potkia, käyttäen apuna rautatankoja ja puukkoja.

Toisella videolla taas näkyy, miten "rauhan"aktivistit olivat valmistautuneet ratsian vastaanottamiseen polttopulloin ja kranaatein, sekä yrittävät kidnapata yhden sotilaista.

Loppujen lopuksi, kun terroristit"rauhanaktivistit" saavat yhdeltä tajuttomaksi isketyltä merikommandolta otettua haltuunsa aseen, ilmeisenä aikomuksenaan ampua merisotilaita, sotilaat ovat pakotettuja avaamaan tulen:

”He ryntäsivät päälleni, hakkasivat minua kepeillä ja veivät kiväärini. Vedin pistoolini esiin, eikä minulla ollut muuta vaihtoehtoa kuin ampua”, kertoi operaatioon osallistunut merisotilas.

Merisotalain ja kv-lain mukaan kaikilla yksittäisillä valtioilla on oikeus konfliktitilanteessa julistaa saarto ja pysäyttää sekä tarkastaa rannikkoaan tai satamiaan lähestyvät laivat, myös aluevesirajansa ulkopuolella ja myös kansainvälisellä merialueella, jos laiva on lähestymässä aluetta, joka katsotaan sotatoimialueeksi. Ainoastaan toisen valtion aluevesillä ei saa operoida. Ratsia ei tapahtunut toisen valtion vesillä.

Mitä kansainvälisiin vesiin tulee, niin Välimerellä ei edes ole kansainvälistä merialuetta, toisin kuin isoilla valtamerillä. Koko Välimeri on jaettu aluevesi- ja talousvesivyöhykkeisiin eri alueen valtioiden kesken. KV-lain ja merilain mukaan kansainväliseksi merialueeksi katsotaan vain alueet, jotka eivät ole jonkin valtion aluevesiä tai talousvesiä. Israel ei siis suorittanut saartoon liittyvää ratsiaansa kv-vesillä, ja vaikka se niin olisi tehnyt, sillä olisi ollut siihenkin oikeus.

Israelia on tapauksen vuoksi kehdattu terroristijärjestöjen"rauhantahtoisten" avustusjärjesteön toimesta jopa syyttää merirosvouksesta. Tiedoksi, että siinäkin tapauksessa, että tapaus olisi sattunut oikeasti kansainvälisellä merialueella, ja vielä johonkin alukseen joka ei olisi ollut matkalla Gazaan, niin silloinkin kv-lain mukaan merirosvouksesta voidaan puhua vain "yksityisten" toimijoiden osalta. Valtioiden osalta ei.

Kun vastassa on laillista meriratsiaa tekevä merivoimien aseistettu sotilas, vain terrorristit ja hullut käyvät kimppuun kivin ja kepein. Mikäli nyt sattuu olemaan, etteivät ns. "aktivistit" olleet terroristeja (näin ainakin jos terroristijärjestö Hamasia uskomme, ja miksi emme uskoisi?), niin luodista saaneille kivenheittäjille ja putkenheiluttajille voitaisiin myöntää Darwin-palkinto.

Gaza-saattueen järjestäjät ovat mediassa syyttäneet koko ajan Israelia siitä, että se ei päästä apua Gazaan, ja näännyttää lapsia nälkään. Tosiasiassa Israel ja YK toimittavat Gazaan ruokaa, lääkkeitä ja muuta humanitaarista apua 15 000 tonnia joka viikko. YK:n oman ilmoituksen mukaan sen varastot Gazassa ovat tällä hetkellä niin täynnä, että lisää ei olisi mahtunut. Saattue olisi tuonut Gazaan vain 10 000 tonnia apua, kertaluontoisesti, ja vähemmän kuin Israel toimittaa joka viikko.

Israel oli moneen otteeseen varoittanut etukäteen saattuetta, että sitä ei tultaisi päästämään saartorenkaan läpi ja tarjonnut mahdollisuutta kuljettaa avustustarvikkeet Ashdodin sataman kautta maateitse Gazaan. Ratkaisu ei kelvannut, koska saattueen ja "rauhan"aktivistien ilmeisenä tarkoituksena ei ollutkaan humanitaarinen apu, vaan yksinkertaisesti tahallinen, väkivaltainen provokaatio.


P.S.  http://www.heraldsun.com.au/opinion-old/dont-fall-for-islamist-hype/story-e6frfhqf-1225874185912


P.P.S. Gaza-saattueen järjestäneet järjestöt kuten ISM ja  IHH ovat viranomaislähteiden mukaan sekaantuneet terrorismin tukemiseen. IHH tukee (ja rahoittaa) terroristijärjestö Hamasia, ja ISM:n aktivistit taas ovat jääneet kiinni sekä terroristien rahoittamisesta että naiivien länsimaisten idioottien toimittamisesta ihmiskilviksi terroristeille.

--------------------
Edit 2.6 Luettu lakia

------------------------------

Edit 4.6. Lisätty "rautalangasta", lainaus Jouni Suonsivu via Jouko Piho:
-----------------------------


Vaikka Israel olisi toiminut kv-vesillä olisi se ollut lain mukaista.

"1. Israel on tällä hetkellä aseellisessa konfliktissa Gazaa hallitsevan Hamasin kanssa. Gazasta on toistuvasti pommitettu Israelissa sijaitsevia siviilikohteita asein, jotka on salakuljetettu meren kautta.

2. Merisaarrot ovat kansainvälisen lain mukainen legitiimi ja tunnustettu toimenpide, jota voidaan käyttää osana aseellista konfliktia.

3. Saarto voidaan saattaa voimaan merellä, mukaan lukien kansainväliset vedet, niin kauan kun se ei estä pääsyä puolueettomien valtioiden satamiin.

4. Länsimaiden laivastokäsikirjat katsovat merisaarron tehokkaaksi laivastotoimeksi ja määrittelevät useita kriteerejä jotka saarrossa on otettava huomioon.

5. Israel julkisti saarron voimassa olon ja saartovyöhykkeen tarkat koordinaatit hyväksyttyjä, kansainvälisiä, ammattikäytössä olevia meriliikenteen kanavia käyttäen. Israel teki myös asiaan kuuluvat ilmoitukset.
http://info.mot.gov.il/EN/inde…;Itemid=12

6. Kansainvälisen tapaoikeuden (customary law) mukaan tietoa saarron olemassaolosta voidaan pitää varmistettuna sen jälkeen kun saarto on julistettu ja asianmukainen varoitus on annettu ylläolevalla tavalla.

7. Kansainvälisen merilain mukaan, kun merisaarto on voimassa, mikään alus ei voi saapua saarretulle alueelle. Tämä koskee sekä siviilialuksia että vihollisen aluksia.

8. Mikä tahansa alus joka loukkaa tai yrittää loukata merisaartoa voidaan ottaa haltuun, tai sille voidaan hyökätä kansainvälisen lain mukaan. Aluksen katsotaan yrittävän saarron murtamista siitä hetkestä lukien kun se jättää satamansa aikomuksena ohittaa saarto.
http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/560?OpenDocument

Oli rikollista a) yritää rikkoa saartoa ja b) ryhtyä väkivaltaan tarkastusviranomisia vastaan.

Eli lopetetaan se höpinä ”laittomasta hyökkäyksestä kansainvälisillä vesillä”. Israelilaiset ovat tarjonneet avustuskuljetuksille toisen reitin lähisataman kautta, jossa suoritetaan tarkastustoimet, jonka jälkeen ne voidaan toimittaa eteenpäin vaikkapa YK:n toimesta.
Tämä ei kuitenkaan kelvannut ”rauhanaktivisteille”."

Provo: Mohammed oli pedofiili

Lyhyesti:

Islamin pyhien tekstien (Hadith) mukaan Muhammad harrasti 54-vuotiaana seksiä 9-vuotiaan tytön (Aisha) kanssa.

Aikuinen mies, joka harrastaa seksiä alle murrosikäisen tytön kanssa, on määritelmän (ja Suomen lain) mukaan pedofiili.

Muhammad oli siis pedofiili, MOT.