Suomi voisi ottaa vastaan kymmeniä tuhansia pakolaisia Egyptistä ja Syyriasta!

Tämä nyt voi ärsyttää joitakuita, mutta minun mielestäni Suomi voisi ottaa väliaikaisesti vastaan turvaan kymmeniä tuhansia pakolaisia Lähi-idästä, varsinkin Syyriasta ja Egyptistä.

Miksikö? Siksi että tulijat ovat pääasiassa maallistuneita maltillisia, kristittyjä ja muita vähemmistöjä, jotka pakenevat kovenevaa islamismia ja terroria. Siis porukkaa, jonka sopeutumisennuste länsimaiseen kulttuuri- ja asenneilmapiiriin on - silloinkin jos jäisivät pitemmäksi aikaa maahan - aika hyvä.

Syyriassa oli yli kaksi miljoonaa kristittyä, joista arviolta yli 400.000 on lähtenyt jo pakoon sunnalaisen islamistiterrorin jaloista. Samoin maallistuneita on lähtenyt paljon naapurimaihin pakoon islamisti-kapinallisten uskonnollises-poliittista vainoa. Myös maltilliset ja pääosin melko sekulaarit suufit, druusit ja osa shiialaisista on poistunut tai poistumassa maasta. Sanalla sanoen juuri se joukko, jota Assadin sekulaari diktatuuri suojeli, ja jotka osaavat arvostaa sekulaaria ja uskonnollis-militaristisesta kiihkoilusta vapaata yhteiskuntaa.

Egyptissä on arviolta 8-10 miljoonaa kristittyä joille on tulossa tukalat olot islamistien tiukentaessa otettaan. Sharia-lakia ollaan ajamassa maassa läpi. Asenteet noin 40% väestöstä muodostavien sekulaarien ja kristityjen sekä heitä nurkkaan ajamassa olevien islamistien välillä ovat pahasti jyrkkenemässä, ja maata saattaa uhata sisällissota. Mutta vaikka se vältettäisiinkin, maasta on varovaisesti arvioiden silti miljoonien anti-islamististen ihmisten lähtöpaine.

Jos esim. Perussuomalaiset alkaisivat edes varovasti liputtamaan tämän pakenevan ja kulttuurisesti suhteellisen sopeutumiskykyisen pakolaismassan turvaanoton puolesta, olisi se varmaan kamalaa rasismia, ainakin demarien ja vasemmiston silmissä, sillä eihän se nyt käy päinsä, että suurin joukoin maallistuneita, kristityjä ja muita vähemmistöjä pääsee tänne turvaan kun nuo islamistirassukat joutuvat jäämään yksin Lähi-itään, eikä heille jää enää muuta sorrettavaa kuin toisensa ja oma naisväki(!).

En ihmettelisi vaikka ns. kukkahattuväki kaksinaismoralistisuudessaan haluaisi nimenomaan rajoittaa pakolaistulvaa tällä kertaa, kun heidän paapomansa "islamisti-fasistit" jäisivät pääasiassa nuolemaan näppejään; tulijoillahan olisi monikulttuurisessa mielessä pienempi ns. "uhriarvo" ja heidän suvaitsemisestaan ei saisi tulijoiden pääasiassa edustamien ei-tarpeeksi-eksoottisten piirteiden eli maltillisuuden, sekulaariuden ja uskonnon takia vähemmän moraalisäteilyä ja Hyvä Ihminen(TM)-kiksejä.

Olisi varmasti mielenkiintoista nähdä mm. Vasemmisto pieksämässä "kulttuuri-rasismin" olkiukkoa ja vääntämässä vaikeasti naama punoittaen ja ähisten keskustelupöydälle tympeän rasistista, poliittista argumentti-torttua pakolaisten tänne pääsyä vastaan tilanteessa, jossa "rasistit" eli mm. PS liputtaisi heidän turvaan ottamisensa puolesta.

Lisäksi tässä on vielä mieltä kivasti lämmittävä ns. vitutus- ja kettuilubonus islamisteja vastaan, sillä he eivät missään nimessä haluaisi suhteellisen hyvin länsimaiseen kulttuuri- ja ihmisoikeusilmastoon sopeutuvia, maallistuneita, vääräuskoisia ja vähemmistöläisiä tänne pilaamaan heidän mamu-nuorison islamisointikampanjoitaan.

Kerrankin pakolaisten vastaanottoon syydettävästä rahasta olisi kunnolla hyötyä, kun islamistitpellet joutuisivat huomaamaan, että heidän "ravintokenttänsä" eli paikallinen ghetto on täynnä heihin - lievästi ilmaistuna - erittäin nuivasti suhtautuvia maahanmuuttajia, jotka vieläpä puhuisivat äidinkielenään samaa kieltä kuin he.

Ja jos islamistit alkaisivat änkyröidä tulijoita vastaan, saisi rasismi kerrankin oikeat - "islamistis-fasistiset" - kasvot. ;)


Omalla nimellä ja nuunalla: V-P. Kortelainen


P.S. Huumorista huolimatta olen vakavissani yllä ilmaistun aloitteen kannalla. Olenhan mm. vasemmiston mielstä "kulttuuri-rasisti", jonka mielestä länsimainen yhteiskunta, sekulaari valtio, demokratia sekä kristillinen taustakulttuuri ovat parempi kombo kuin islamilainen yhteiskunta, teokraattinen valtio, diktatuuri ja uskonnollinen terrori.

Ydinsota Koreassa - Kristityt "kulttuuri-imperialistit" päävihollisena?

Kun USA tiputti atomipaukkunsa -45 Hiroshimaan ja Nagasakiin, ne sattuivat olemaan sattumalta Japanin ainoat kaupungit, joihin oli Japanin sisällissodan jäljiltä jäänyt kristittyjä. Japanin sisällissodassa 1500-luvulla suurin osa maan kristityistä tapettiin. On jännä sattuma, että heitä jäi henkiin vain Hiroshimaan ja Nagasakiin. Molemmat kaupungit olivat olleet vielä pari sataa vuotta aiemmin kristillis-enemmistöisiä, mutta 40-luvun lopulla Hiroshiman väestöstä enää alle 10% oli kristittyjä. Nagasakissa vielä vähemmän.

Nyt Itä-Aasiaa uhkaa mahdollisesti taas ydinsota. Taas kristityt ovat tulilinjalla. Nimittäin tuoreiden arvioiden mukaan kristittyjen osuus Etelä-Korean väestöstä huitelee jossain 40-60%:n välillä. Kristittyjen osuus väestöstä ylitti 10%:n rajan joskus 60-70-lukujen taitteessa ja 90-luvun puolivälissä kristityjä oli vajaa kolmannes (n. 30%). Tällä hetkellä edes maan kirkkojen edustajat eivät tiedä kristittyjen tarkaa osuutta väestöstä. Suurin osa kristityistä kuuluu vapaisiin protestantteihin. Jäsenmäärältään maailman suurin yksittäinen paikallisseurakunta on Soulissa oleva Yoido Full Gospel Church, jossa on pitkälle yli miljoona jäsentä (ja koska ovat helluntalaisia, nämä eivät siis ole lapsena kirkkoon kastettuja).

Pohjois-Korean hallinto vihaa kristinuskoa perin juurin. Maassa vainotaan kristittyjä pahemmin kuin mitään muuta "toisinajattelijaryhmää". Kristityksi paljastumisesta on rangaistuksena joko kuolemantuomio tai elinkautinen pakkotyöleirillä. Yksi syy tähän on se, että P-Korea kokee Etelä-Korean kristillisyyden olevan suurin kulttuuris-ideologinen syy sille, miksi Koreat eivät voi koskaan yhdistyä fanaattista henkilöpalvontaa valtiouskontonaan pitävän pohjoisen stalinistisen kommunismin lipun alle. Pohjoinen onkin uhonnut, että yhdistyminen onnistuu vain jos "kulttuuri-imperialistit" juuritaan pois, kokonaan, yksi kristitty kerrallaan.

Toistuuko sama kuin edellisellä kerralla, kun atomiaseita käytettiin, mutta tällä kerta "sattuma" onkin tarkoituksellista?

Lähi-idän kriisi - Israelin ja Israelin välinen geneettis-etninen veljessota?

Alustus&Disclaimer: Jotkut saattavat tietääkin, että olen viimeisten 5 vuoden aikana ollut jonkin verran kiinnostunut mm. DNA-genealogiasta, DNA-tutkimuksesta ja populaatiogenetiikasta. Tämän takia olen lueskellut joltisenkin verran aiheeseen liittyviä artikkeleita, lehtijuttuja, tutkimusreferaatteja, jne. Tässä kirjoituksessa esittämäni tiedot perustuvat matkan varrella silmään sattuneisiin juttuihin. Valitettavasti minulla ei ole tallessa linkkejä, joten lähdeviiteapparaattia minulla ei ole ainakaan tähän hätään tarjota.

---------------------- 

Kasaarialkuperä - Myytti ilman geneettista evidenssiä

Viime aikoina on taas pompannut esiin aikanaan natsien tunnetuksi tekemä teoria nykyjuutalaisten ns. kasaari-alkuperästä. Erityisesti moni salaliittoteorioista kiinnostunut on kirjoitellut aiheesta. Teorian mukaan suuri osa nykyisistä juutalaisista olisi alkujaan Pohjois-Kaukasuksen ja Etelä-Venäjän alueella asuneiden turkinsukuisten kasaarien jälkeläisiä. Myytti on saanut alkunsa siitä, kun 700-luvulla aluetta hallinneen, useista heimoista ja kansoista koostuneen, turkinsukuisen Kasaari-heimon johtaman valtion ylimystö päätti kaaninsa johdolla kääntyä juutalaisuuteen. Toisen maailmansodan aikana Saksalaiset lämmittelivät varsin ahkerasti aihetta, ja tehtiin tutkimuksia, joissa todisteltiin, että suuri osa Euroopan juutalaisista olisi alkujaan ei-juutalaisia. Tarkoitus oli tällä hyökätä juutalaisten identiteettiä vastaan.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana tehdyt. DNA-testit ovat pyykäisseet viimeisenkin uskottavuuden ns. "kasaariargumentin" pohjalta. DNA-tutkimukset ovat vahvistaneet askenasi-juutalaisten (alk. Pohjois- Keski- ja Itä-Euroopan juutalaiset) olevan esi-isälijoiltaan pääasiassa lähi-itäläistä alkuperää. Kaksi kolmasosaa juutalaisten esi-isistä on ei-eurooppalaista perua. Lisäksi otannassa, joka tehtiin niille askenasi-suvuille, joilla oman perimätiedon mukaan oli "kasaari esi-isä", vain noin 15%:lla oli tyypillinen turkinsukuisten kansojen tai tyypillinen keskiaasialainen Y-DNA-haploryhmä. Kokonaisuutena katsoen korkeintaan kolme prosenttia askenaaseista olisi tätä ns. "kasaarialkuperää".

Sekoittumista, geenivaihtoa ja assimilaatiota Euroopan juutalaisilla on tapahtunut paljon enemmän keski- ja länsieurooppalaisiin kuin kasaareihin. Kokonaisuutena noin 30% askenaasien Y-DNA-linjoista eli esi-isistä on eurooppalaisperäisiä. Silti 70% on edelleen lähi-itäläistä perua. Äiti-linjoissa assimilaatiota askenaseilla on vain viidennes, eli vain noin 20% eurooppalaisperäisistä juutalaisista omaa eurooppalaisen esiäidin.

Sefardeilla (alkujaan Espanjan ja Välimeren rantojen juutalaisilla), joilla sekoittumista on tapahtunut testien mukaan vain viidenneksellä, on 80%:sti lähi-itäläiset Y-DNA-linjat. Sefardit ja askenasit eroavat toisistaan geneettisesti siis paljon vähemmän kuin esim. itä- ja länsisuomalaiset. Ryhmien välinen ero esim. Y-DNA-linjojen diversiteetissä on vähemmän tai samaa luokkaa kuin ruotsalaisten ja norjalaisten välinen eron.

Lähi-idän juutalaisilla eli mizraheilla, jotka ovat "alkuperäisimpiä", sekoittumista on tapahtunut vielä sefardejakin vähemmän, sikäli kuin sitä voidaan arvioida, sillä se on tapahtunut alueella, jossa muutkin kansat ovat olleet heille geneettisesti sukua. Jemenin juutalaisia pidetään kaikkein "alkujuutalaismpina" (jos verrataan tilanteesseen noin 2000 vuotta sitten), heidän arvellaan sekoittuneen vain 10% verran muihin kansoihin viimeisten 2000 vuoden aikana. 

Diaspora on totta - Mutta totta myös assimilaatio

Asian ymmärtämiseksi on syytä katsoa historiaan. Mitä roomalaiset tekivät alueen väestölle Juutalaissotien aikaan?

Juutalaissotien aikana ja sen jälkeen (v. 67-72) Roomalaiset tappoivat noin miljoonan, ja karkottivat sekä myivät orjiksi kotimaansa ulkopuolelle (ja ulkopuolella) noin kaksi miljoonaa juutalaista vuosien 68-72 aikana ja jälkeen. Lähi-itään jäi yhteensä vain vajaa satatuhatta juutalaista, joista arviolta vain alle 5000 roomalaisten uudelleen Filisteaksi eli ”Palestiinaksi" nimeämään maahan.

Kristinuskoon kääntyneet juutalaiset, jotka siis olivat kulttuuris-geneettisesti samaa populaatiota kuin normijuutalaiset, arviolta vähän yli 100 000 ihmistä, pakenivat roomalaisten jaloista nykyiseen Jordaniaan ja Syyriaan (Keski-Jordanian Petra ja Syyrian Antiokia pakopaikkoina). Juutalaissotien aikaan kulttuurinen ero kristittyjen eli "messiaanisten judaistien" ja ns. "talmudististen judaistien" välillä oli vähän hankalasti määriteltävä; Ei ollut vielä roomalaistunutta ja hellenististynyttä kirkkoa. Ja roomalaisten silmissä eroa ei ollut, sillä valtiovalta piti kristittyjä vain juutalaisena lahkona. Roomalaiset nimesivät Juudean ja Samarian alueen uudelleen juutalaisia nöyryyttääksen Filisteaksi, eli latinannoksen takia "Palestiinaksi".

Kristityt selvisivät vain siksi, että he pakenivat eivätkä taistelleet "roomalaisia miehittäjiä" vastaan. He eivät taistelleet, koska rabbit olivat julistaneen roomalasia vastaan nostetun kapinan johtajan, Simon Bar Kochban, messiaaksi eli kuninkaaksi. Kristityille tämä tarkoitti tietenkin sitä, että kyseessä oli väärä messias eli antikristus, joten he lähtivät.  Myöhemmin osa kristinuskoon kääntyneistä palasi koteihinsa "Palestiinaan" eli Israeliin. Geneettis-etnisesti he olivat "juutalaisia olematta juutalaisia".

Alueella oli asunut myös arviolta alta kaksi miljoonaa samarialaista, joista roomalaiset myös tekivät pääasiassa selvää. Osa heistäkin oli paennut, osa selvisi. Paenneista osa palasi, osa jäi nyk. Jordaniaan. Samarialaiset olivat/ovat alkujaan israelilais-assyrialaista sekakansaa, joka oli syntynyt Assyrian valtakunnan aikaisen pakotetun väestöpolitiikan takia. Nykyään samarialaisia on vain muutama sata, mutta heistä tehdyn DNA-otannan perusteella yli puolella on samat esi-isät kuin niillä juutalaisilla, joiden Y-DNA-haploryhmä on lähi-itäläinen.

Juudean eteläosissa ja nykyisen Siinain alueen sekä Etelä-Jordanian alueilla asuivat idumealaiset eli edomilaiset. Edomilaiset olivat muinais-israelilaisten sukulaiskansaa, geneettisesti hyvin lähellä muinais-israelilaisia ja juutalaisia. Roomalaiset tekivät juutalaissodissa selvää jälkeä myös suuresta osasta näitä edomiitteja. Heitäkin kuitenki selvisi.

Juutalaissotien jälkeen "Palestiinaan" siirrettiin väestöä nykyisen Syyrian alueelta sekä jonkin verran myös muualta; kreikkaa puhuvia hellenistyneitä ihmisiä. Heidän lukumääränsä jäi, alueen väestön nykyisen populaatiogenetiikan perusteella, kokonaisuutena suhteellisen vähäiseksi.

Tilanne Juutalaissotien jälkeen oli siis se, että valtaosa alueella asuvista, hengissä selvinneestä ja palanneesta väestä oli joko juutalaisuudesta pois kääntyneitä, israelilaisperäistä sekakansaa, tai joka tapauksessa geneettisesti hyvin lähellä juutalaisia olevaa väkeä. Tilanne jatkui näin huolimatta myöhemmän Bysantin vallan romahduksen jälkeisestä arabivalloituksesta, joka geenienvaihdon näkökulmasta vain vahvisti alueen väestön seemiläistä tai "aabrahamilaista" luonnetta.

Arabivallan myötä alkoi alueen hidas islamilaistuminen ja arbisoituminen. Vuosisatojen kuluessa alueen vanha pääkieli aramea vaihtui lähisukulaisekseen arabiaksi, ja aikanaan juutalaisuudesta ja samarialaisuudesta "messiaaniseen judaismiin" kääntyneet ja sitteemmin kirkon vaikutuksesta hellenistisoituneet alueen kristittyjen jälkeläiset alkoivat hiljalleen kääntyä - tai pakkokäännytettiin - islamiin. Näin syntyi "Palestiinan" arabiväestö.

Ja juurikin edellä mainitusta historiasta johtuen reippaasti yli 60% "Länsirannan" "palestiinalaisista" on DNA-testien mukaan juutalaisten käännynnäisten tai muinais-israelilaisten jälkeläisiä (samarialaisten kautta). Otannoista riippuen, noin 70% länsirantalaisista on samojen esi-isien ja esi-äitien jälkeläisiä kuin juutalaiset keskimäärin. Näin ollen, jos katsotaan verraten tilannetta parintuhannen vuoden taakse, länsirantalaiset ovat sekoittuneet n. 30 -40 %:in verran ei-israelilaisiin – samassa suhteessa kuin askenaasit tai juutalaiset keskimäärin. Niin provolta kuin se tuntuukin, niin valtaosa ns. "palestiinalaisista" onkin siis genetiikan valossa - Israelilaisia(!)

Myös huomattava osa nykyisistä keski-jordanialaisista, joita nykyiset ”palestiinalaiset” eli ”länsijordanialaiset” itse asiassa olivat vuoteen vuodesta -48 alkaen ja pääasiassa vuoteen -67 asti, ja joita he ovat edelleen kulttuuris-kielellis-historiallisesti, ovat samaa juutalais-samarialais -israelilaista porukkaa.

Mutta kun kerran länsirantalaiset ja juutalaiset ovat näin molemmat keskimäärin samassa suhteessa ei-israelilaisiin sekoittuneita muinais-israelilaisten jälkeläisiä (oli sitten kyse eurooppalaisesta, kreikkalaisesta, assyrialaisesta, tms. verenperimästä), niin rasismi ja "puhdasrotuisuus-kiihkoilu" kumpi-on-parempi -meiningillä olisi siis jo jääviyssyistäkin typerää ;) 

Näin ollen juutalaisten ja "palestiinalaisten" välinen konflikti onkin siis genetiikan valossa enimmäkseen israelilaisten sisäinen veljessota(!)

Tiivistäen voisi sanoa, että juutalaisvaltion perustamisessa entisen naapurin aikanaan karkoittama isoveli palasi perheineen - eurooppalaisen vävynsä kanssa - takaisin kotiin konepistooli kourassa, ovenkamanat kaulassa ja amerikkalainen univormu päällä.

Kotiin jäänyt pikkuveli perheineen ja arabialaisine isäpuolineen sekä vävyineen on sillä välin vaihtanut uskontoaan ja oppinut lapsuudessaan uuden kielen; Kumpikaan ei muista eikä tunnista toista veljekseen, sillä molemmat olivat niin pieniä eron sattuessa. Kumpikaan ei näe eikä tunnusta toisen osapuolen oikeutta omaan maahansa, johon periaatteessa, jos nyt uskontoa sotketaan mukaan, molemmilla on oikeus.

Kyseessä on siis käänteinen, negatiivinen, "tuhlaajapoika"-tilanne.

Koska molemmat osapuolet ovat populaatiogeneettisesti "israelilaisia", olisi mielestäni syytä puhua "Palestiinan konfliktin" sijasta Israelin konfliktista ja "palestiinalaispakolaisten" sijaan israelilaisista pakolaisista.

Tämä näkökulma ja "palestiinalaisten" toteaminen "israelilaisiksi" tosin luultavasti v****aa ja suututtaa tasapuolisesti yhtä paljon sekä juutalaisia että "palestiinalaisia". Ensin mainitut kun pitävät vihollisiaan "likaisina arabeina", saatika että antaisivat maita takaisin, ja viimeksimainitut eivät halua olla tai tunnustautua "vihatuiksi israelilaisiksi", saatika että suostuisivat luopumaan maa-vaateista. 

--------------------------
---------
 
P. S. Gaza on vähän eri juttu. Toisin kuin länsirantalaiset, gazalaiset ovat pääasiassa etnisgeneettisesti ihan eri porukkaa, mikä näkyy myös ulkonäössä. Tämä johtuu siitä, että siinä missä länsirantalaiset ovat geneettisesti lähempänä juutalaisia, gazalaiset taas ovat egyptiläis-turkkilais-kreikkalais-arabilainen sekakansa. Juuri tämä etninen ero Gazan alueen ja Länsirannan välillä onkin taustalla Hamasin ja Fatahin keskinäisessä kinassa, sillä monet länsirantalaiset pitävät avoimesti gazalaisia ”toisen luokan palestiinalaisina” ja ”heikompana rotuna”. Tämän ”Palestiinan sisäisen rasismin” olemassaolosta ei kuitenkaan yleensä puhuta senkään vertaa kuin perinteisestä askenaasien ja sefardien sosiaalisesta nokkapokasta nyky-Israelissa.

Syyrian hajoaminen - Alawiittien shiialainen öljyvaltio Välimeren rannalle?

Syyrian kapinallisten taisteleva ydin koostuu saudien ja Persian lahden valtioiden tukemista sunnalaisista wahhabiittisista salafistiryhmistä, sekä ns. al-qaidasta (läntisten tiedustelupalvelujen Persian lahden maiden kanssa yhteistyössä organisoimista ja aseistamista islamistisista palkkasoturi- ja militanttiryhmistä). Tämä täytyy ottaa huomioon Syyrian tilanntetta mietittäessä. Kyse on fanaattisista uskonsotureista, joiden määrä koko kapinallisten sotavoimasta on epävirallisten arvioiden mukaan jotain 50.000 ja 70.000 väliltä, eli huomattava osa kapinallisten elävästä voimasta.

Toisin kuin monet muut en – ainakaan toistaiseksi - usko siihen, että Assadin hallinto kaatuu. On myös muistettava, että Syyrialla ja Iranilla (sekä myös Venäjällä) on sotilasliitto, ja kyse on geopoliittisesta pelistä. Syyria on Iranille äärettömän tärkeä (ja Venäjällekin melko tärkeä) liittolainen, sillä geopoliitisessa pelissä on kyse eräänalaisesta shakkilaudasta; Jos Assadin hallinto kaatuu, länsi ja/tai Israel voi hyökätä Iraniin vailla huolta siitä, että sota leviäisi koko Lähi-itään. Siksi Iran tukee kaikin voimin Assadia. Syyria on Iranin kilpi.

Jos Syyriassa olisi vaihtoehtoina vain Assadin hallinnon jatkuminen, tai noiden fundamentalisti-karvanaamojen voitto, niin kumpikaan ei ole lännen tai ihmisoikeuksien kannalta toivottavaa. Jos Assadin hallinto kaatuu, tilanne Syyriassa ei suinkaan rauhoitu, eikä maa lähde demokratian tielle, eikä edes maltillisen islamismin tielle, vaan seuraa pahempaa kuin Libyassa. Tarve nähdä jonkinlaisia demokratian nousun vihjeitä Syyrian sisällissodassa on länsimaista toiveajattelua, sillä kapinallisten voittaessa vallan ottaisivat fundamentalistiset sunnalaiset salafistit, jotka muodostavat assadinvastaisen aseellisen kapinan sotilaallisesti voimakkaimman elementin.

Seuraus olisi etnisten ja uskonnollisten vähemmistöjen vaino ja kansanmurha. Syyrian väestöstä 12% on shiialaisia alawiitteja, 10% kristittyjä ja 3% on druuseja. Luvassa olisi vainoa ja kansanmurhaa, jonka kohteena olisi 25% maan väestöstä. Se koskisi yhteensä 5,5 miljoonaa ihmistä maan yli 22 miljoonasta asukkaasta.

Se, mistä länsimedia ei kerro, on että kaikkialla siellä missä kapinalliset ovat vallassa tai niskan päällä, kirkot on poltettu ja tuhansia kristittyjä on tapettu tai ajettu pakosalle. Sunnalaisen fundamentalismin voittaessa sekä Syyrian kristityt että alawiitit joko tapettaisiin tai he ajettaisiin pois maasta. Täytyy muistaa, että Irakissa oli 3 miljoonaa kristittyä vuonna 1990. Tällä hetkellä länteen on paennut yli kaksi ja puoli miljoonaa. Syyrian romahtamisen seurauksena kristittyjä pakolaisia olisi länteen tulossa yli kaksi miljoonaa lisää.

Syyrian uskonnollinen kartta

Alawiitit eivät luultavasti lähde, eivätkä alistu sunniterrorin alle. He ovat vahvasti aseistautuneita, Iranin tukemia ja ovat linnoittaneet asuma-alueelleen rannikolle. Näin ollen väitän, että Assadin hallinnon kaatuminen Damaskuksessa ja sunnialueilla johtaisi Syyrian hajoamiśeen vähintään kahteen alueellisesti ja uskonnollisesti eri kansanryhmien hallitsemiin valtioon. Todennäköisesti myös Syyrian kurdit ottaisivat tilaisuudesta vaarin, mikä olisi myrkkyä Turkille (ja saattaisi jopa johtaa Turkin aseelliseen puuttumisen sodan kulkuun). Luultavasti sota myös jatkuisi - näiden "valtioiden" välisenä.

Kaikkein kiusallisinta Israelin ja lännen kannalta olisi Syyrian rannikolle muodostuva shiialainen awiittivaltio, jolla olisi naapurina toinen shiialaisten hallitsema maa; Syyrian nykyisen hallinnon liittolainen, Hizbollahin hallitsema Libanon.

Ja sen mitä tästä väistämättä seuraa, ei luulisi olevan lännen kannalta toivottavaa. Nimittäin se, että Länsi-Syyrian alawiittivaltio sekä Libanon (tai osat siitä) muodostaisivat Välimeren rannikolle tiukan, Iranin tukeman, shiialaisen ja lännelle sekä ympäröivälle sunnalaiselle arabimaailmalle vihamielisen klikin, jota myös Venäjä ja Kiina luultavasti tukisivat. Libanonin kristityt joutuisivat joko liittoutuaan/alistumaan Hizbollahin vanaveteen tai heille kävisi samoin kuin Syyriassakin.

Syyrian kristityt ovat maltillisesti tukeneet Assadin hallintoa juuri sen sekulaarihkon luonteen vuoksi. Pääosa maan kristityistä asuu länsirannikon vuoristoalueilla yhdessä alawiittien kanssa, ja on luultavaa, että kristityt joutuisivat oman turvallisuutensa vuoksi jatkossa avoimesti liittoutumaan näiden kanssa, jo oman turvallisuutensa vuoksi. Luultavasti Venäjä toimisi tässä taustalla jonkinlaisena kummisetänä, sillä alueen kristittyjen suojelu antaa sille oikeutusta ja lisäpontta tukea muodostuvaa alawiittivaltiota.

Erityisesti länsi (saatika Turkki) ei haluaisi Iranin tukemaa shiialaista alawiittivaltiota Välimeren rannalle, koska juuri Syyrian ja Libanonin rannikon ja niiden aluevesien alla sijaitsee merkittävä osa viime vuosina löydetyistä Itäisen Välimeren ("uuden Persian lahden") valtavista kaasu- ja öljyvaroista - mahdollisesti yhtä paljon kuin Kyproksen tai Israelin vesillä.

Jos kuvatun kaltainen shiialaisten hallitsema ja Iranin sekä Venäjän tukema valtiovyöhyke Välimeren itärannalle syntyisi, olisi se iso hiertävä kivenjärkäle lännen, Israelin ja Turkin kengissä. Välimeren itälaidasta tulisi todellakin uusi "Persian lahti" myös sotilaallisen jännitteen ja vastakkain asettelun suhteen.

Lännen ja Turkin intressien kannalta parasta olisi, jos jokin sekulaari ja maltillinen kolmas osapuoli onnistuisi rauhoittamaan Syyrian, ja maan hajoaminen voitaisiin estää. Näin ei kuitenkaan ole nähdäkseni tapahtumassa. Sen sijaan tukemalla Syyrian vastarintaa länsi on luomassa uutta Irakia - Syyriaan. Ja lisämausteena Syyrian hajoamisesta olisi, kuten olen kirjoittanut  sisällissotien (uskonsotien) leviäminen ympäri Lähi-itää ja koko läntisen lähi-idän suistuminen syvempään epävakauteen.

En puolustele Bashar al-Assadin fasistista diktatuuria, mutta niin kauan kuin maailma ei kykene yksissä tuumin pommittamaan paskaksi sekä Assadin että salafistien tukikohtia ilman että siviilit enempää suuremmin kärsisivät ja tuomaan maahan rauhaa (jos lehmät lentäisivät, u know), olisin pitänyt Assadin hallinnon sekulaaria fasismia sekä Syyrian siviilien että lännen intressien kannalta pienempänä pahana kuin näköpiirissä olevia kehitysvaihtoehtoja.

Paluuta sisällissotaa edeltävään tilaan ei kuitenkaan enää ole.

Ennustan siis joko Assadin hallinnon voittoa sitä seuraavine salafisteihin ja sunniradikaaleihin kohdistuvine kostotoimenpiteineen ja vainoineen, tai Syyrian hajoamista vähintään kahteen tai jopa kolmeen, keskenään sotivaan tai kylmää rauhaa potevaan vihollisvaltioon sekä uskonnollis-etnisiin puhdistuksiin á la Jugoslavia.


----------------------
----------
--------

P.S. Jos Syyria hajoaa, ja länsi haluaa työntää Venäjän, Iranin ja Kiinan ulos Välimeren apajilta, lännen pitää myös estää alawiittivaltion muodostuminen. Se olisi taas hankalaa; Pitäisi ostaa jotenkin Venäjä ja Kiina ulos, estää Iranin tuki alawiiteille, sekä miehittää Länsi-Syyria, sekä sallia se, että Itä- ja Keski-Syyrian alawiitit, kristityt ja druusit joko annetaan salafistien teurastettavaksi tai ajetaan pois kodeistaan.

Ja arvatkaapa a) keidän hallussa Syyrian joukkotuhoaseet ovat, ja b) minne ne viedään jemmaanjos hallinto joutuu vetäytymään damaskuksesta?

Jos rannikolle uhkaisi muodostua alawiittivaltio, jolla on alueillaan öljyvarat ja joukkotuhoaseita, niin sehän antaakin varsin hyvän syyn lännelle/Turkille/ hyökätä rannikolle ja estää moisen valtion muodostuminen, tai Venäjälle syyn mennä "avuksi" ja "estää joukkotuhoaseiden päätyminen vääriin käsiin".