Näytetään tekstit, joissa on tunniste stalinismi. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste stalinismi. Näytä kaikki tekstit
sunnuntai 31. maaliskuuta 2013
sunnuntai 6. toukokuuta 2012
Punainen ja musta fasismi
Koska on jonkin verran herättänyt kysymyksiä, miksi nimitän kommunismia punaiseksi fasismiksi,
ajattelin vähän selventää näkemystäni siitä aatteiden kirjosta, jonka
nimitän hieman epätarkasti yleiskäsitteen fasismi-alle. Olen mm.
sanonut, että II Maailmansota päättyi fasismin suurvoittoon
puna-armeijan vyöryessä Saksaan -45 ja lopulta Neuvostoliiton
vakiinnuttaessa asemansa maailman suurimpana fasistisena valtiona.
Kuullessaan sanan "fasismi", ihmisille tulee ensimmäisenä mieleen Toisen Maailmansodan ja sitä edeltäneiden vuosikymmenten radikaalioikeistolaiset liikkeet eri puolilla Eurooppaa, erityisesti Italiassa ja Saksassa. Minä kuitenkin käytän sanaa yläkäsitteenä italialaisen fascismin ja saksalisen natsiaatteen sekä espanjalaisen falangismin ja belgialaisen rexismin ohella mm. kommunismille, erityisesti sen neuvostolais-DDR:läiselle valtalinjalle eli marxismi-lenimismille, mutta myös sen muille radikaaleille muodoille kuten maolaisuudelle sekä juchelle.
Minun silmissäni fasismin tunnusmerkit täyttää jokainen (ainakin alkuvaiheessaan ja/tai teoriassa) jonkinlaiseen vallankumoukseen pyrkivä, totalitaristinen ja kollektivistinen aate joka pyrkii yhdenmukaistamaan ihmisten poliittisen ajattelun, käytännössä (aate-periaatteen nojalla tai ilman, viimeistään valtaan päästyään) kannattaa yksipuoluejärjestelmää sekä poliisivaltiota, ja merkittävästi keskiarvoisen historiallisen normaalitason ylittävää yhteiskunnan militarisointia, sekä (yli)korostaa valtion ja/tai valtiokoneistojohtoisen yhteiskunnan valtaa, oikeuksia ja roolia yksilön ja/tai perheyhteisön yli, suosii yksinvaltaista diktatuurihallintoa ja/tai harvainvaltaa, ja pyrkii harjoittamaan tai harjoittaa ideologista ja/tai kulttuurista ja/tai valtapoliittista imperialismia oman maansa alueen rajojen yli.
Natsi-Saksan ja fascistisen Italian ohella nämä kriteerit täyttyivät/täyttyvät vähintään yhtä paljon ja enemmänkin entisen Neuvostoliiton, Kiinan ja kommunistidiktatuurien kohdalla. Tämän vuoksi nimitän niitä kaikkia fasistisiksi. Pidän marxismi-lenimismiä (stalinismista puhumattakaan), maolaisuutta ja juchea fasistisina aatteina siinä missä natsismia, fascismia ja falangismiakin (vaikka ideologinen kirjo oikealla laidalla oli suurempi kuin vasemmalla) ja käytän historiallisen jaottelun perusteella alakäsitteitä punainen ja musta fasismi.
Perinteinen "fasismi" siinä historiallisesti tutussa viitekehyksessään edustaa minulle mustaa fasismia, kun taas kommunismin eri muodot valtiojärjestelmineen punaista fasismia. Se tosin on sanottava, että monet radikaalioikeistolaiset liikkeet, kuten falangismi tai italialainen fascismi olivat itse asiassa vähemmän fasistisia totalitaarisuuden asteikolla kuin neuvostoversionsa, ja toisin kuin kommunismi, kansallissosialismi, fascismi ja falangismi eivät pyrkineet tuhoamaan ns. "porvarillista" perhemallia ja ja perhearvoja eli ne olivat porvarillisuutensa vuoksi, jos katsotaan pelkästään yksilön yksityisen elämän ja ajattelun, perheen, kirkon ja uskonnollisen vakaumuksen tai taloudellisen toiminnan kannalta, vähemmän haitallisia fasismin muotoja. Mutta poliittisesti ne taas pyrkivät ideologiseen indoktrinointiin, kontrolliin ja ohjaukseen sekä valtaoikeuksien rajoittamiseen aivan kuten punainen versionsakin.
Pohjimmiltaan kyse on kollektivismista, joka on yhteistä molemmille poliittisille laidoille. Kollektivistisessa näkemyksessä yksilöllä on arvoa pääasiassa vain osana yhteisöä, ja hänen arvonsa määrittyy juuri tuon hyötynäkökulman mukaan. Tästä syystä monet oikeistoliberaalit nimittävät (esim.) näitä kaikkia järjetelmiä ja aatteista "sosialistisiksi", koska ne korostavat yhteiskuntaa ja sen oikeuksia yksilön yli, ja siinä mielessä on tavallaan perusteltua kutsua näitä aatteita ja järjestelmiä "sosialistisiksi" fasistisen ohella. Tämä on perusteltua myös siitä näkökulmasta, että fascismi ja natsismi ovat aatehistoriallisesti "marxismin, sosialismin ja työväenliikkeen lapsia", vaikka edustivatkin niiden peilikuvaa eivätkä identtistä kaksosta, ja valtaanpäästyään fasismi sekä falangismi pyrkivät rajoittamaan vallankumoussosialismia ja työväenliikkeen toimintaa. Sen sijaan kansallissosialismissa (sekä v. -42 jälkeisessä Mussolinin Italian sosiaalisessa tasavallassa) pyrittiin, aina siihen asti kunnes Hitler joutui tekemään kompromisseja pääoman kanssa valtaan päästyään, ihan oikeasti jonkinlaiseen sosialismiin tai ainakin sosialismiin tai ainakin merkittävässä määrin sekatalouteen. Punaista ja mustaa fasismia voikin nimittää "fasistis-sosialistiseksi" aateblokiksi.
Marxismi-lenimismi arvotti käytännössä ihmiset, ei yksilöinä, vaan viiteryhmänsä mukaan (rasistisesti) eli luokkansa perusteella yhteiskunnallisen hyötynäkökulman ja välinearvon perusteella: porvaristosta vapaista maanviljelijöistä hankkiuduttiin eroon varsin brutaalisti, Stalinin aikana yksi porvari kerrallaan. Kokonaisia ihmisryhmiä haluttiin hävittää eli tuhota kokonaan. Menetelmät ja päämäärä-arvot (yhteiskunnan/ihmiskunnan "suurempi hyvä") olivat molempien fasismien piirissä samat (monelle voi olla yllätys, että myös Neuvostoliitto harjoitti rodunjalostusta).
Marxismi-leninismissä ja vallankumouksen filosofiassa sekä yksilöihin että ("rasistisesti" l. kansanryhmiin) viiteryhmiin eli luokkiin kohdistuva tuhoamistarkoituksessa tehtävä väkivalta on käytännössä välttämätöntä. Lenin sanoikin "ei voi tehdä munakasta rikkomatta munia". Ja Leninin sekä Marxin teoksia kun kaivellaan, niin huomataan, että Stalinin periaate; "Ihminen on tärkein voimaravamme" tarkoitti sekä teoriassa että käytännössä sitä, että NL tapatti kymmeniä miljoonia ihmisiä orjatyössä ja tykinruokana, ihmisiä kohdeltiin massaresurssina.
Aivan kuten natsit halusivat puhdistaa yhteiskunnan "rodullisesti heikommista aineksista", Lenin ja vallankumouksen teoreetikot kirjoittivat, että 10% ihmisistä (porvarit) joudutaan tuhoamaan enemmistön (työväki ja proletariaatti laajemmin) edun nimessä. Se mistä ei käytännössä paljoa puhuta, on että myös Marxin kerrotaan puhuneen siitä, miten tiettyjen ihmisryhmien tuhoaminen on välttämätöntä (Suosittelen muuten Soviet Story-elokuvan katsomista kaikille).
Natsismi ja kommunismi ovat tässä mielessä saman kolikon kaksi puolta: Molemmissa kollektiivisella edulla perustellaan tarvetta tietyn/tiettyjen ihmisryhmien tuhoamiseksi, käytännössä jokaista yksilöä myöten.
Puhuttaessa punaisesta ja mustasta fasismista on kuitenkin muistetta historian painolastin ja yleisen demonisoinnin alta yksi tärkeä periaate; älä heitä lasta pesuveden mukana.
Kommunismissa, marxismissa fascismissa ja kansallis-sosialismissa oli ja on aatteina myös yksilön, perheen ja yhteiskunnan kannalta positiivisiakin puolia. Jos niin ei olisi ollut, eivät ihmiset olisi kannattaneet niitä. Toinen juttu taas on, missä määrin nämä hyvät puolet ovat näiden aatteiden omaa ansiota tai tuotantoa, ja missä määrin lainattua 5000-vuotisen kulttuurihistoriamme varrella opitusta.
----------------------------
Karkea kategoriapuu:
1. Fasismi
1.1 Punainen fasismi
- 1.1.1 Kommunismi
-- 1.1.1.1 Marxismi-leninismi
--- 1.1.1.1.1 Stalinismi
---- 1.1.1.1.2 Juche
-- 1.1.1.1.2 Maolaisuus
1.2 Musta fasismi
- 1.2.1 Fascismi
-- 1.2.1.1 Falangismi
--- 1.2.1.1.2. Romanial. militantti-ortodoksinen ns. "kristillissosialismi" (Rautakaartilaiset)
- 1.2.2 Kansallis-sosialismi
-- 1.2.2.1 Ns. varsinaiset uusnatsit
P.S. Aatteita vaihdellen
Kuullessaan sanan "fasismi", ihmisille tulee ensimmäisenä mieleen Toisen Maailmansodan ja sitä edeltäneiden vuosikymmenten radikaalioikeistolaiset liikkeet eri puolilla Eurooppaa, erityisesti Italiassa ja Saksassa. Minä kuitenkin käytän sanaa yläkäsitteenä italialaisen fascismin ja saksalisen natsiaatteen sekä espanjalaisen falangismin ja belgialaisen rexismin ohella mm. kommunismille, erityisesti sen neuvostolais-DDR:läiselle valtalinjalle eli marxismi-lenimismille, mutta myös sen muille radikaaleille muodoille kuten maolaisuudelle sekä juchelle.
Minun silmissäni fasismin tunnusmerkit täyttää jokainen (ainakin alkuvaiheessaan ja/tai teoriassa) jonkinlaiseen vallankumoukseen pyrkivä, totalitaristinen ja kollektivistinen aate joka pyrkii yhdenmukaistamaan ihmisten poliittisen ajattelun, käytännössä (aate-periaatteen nojalla tai ilman, viimeistään valtaan päästyään) kannattaa yksipuoluejärjestelmää sekä poliisivaltiota, ja merkittävästi keskiarvoisen historiallisen normaalitason ylittävää yhteiskunnan militarisointia, sekä (yli)korostaa valtion ja/tai valtiokoneistojohtoisen yhteiskunnan valtaa, oikeuksia ja roolia yksilön ja/tai perheyhteisön yli, suosii yksinvaltaista diktatuurihallintoa ja/tai harvainvaltaa, ja pyrkii harjoittamaan tai harjoittaa ideologista ja/tai kulttuurista ja/tai valtapoliittista imperialismia oman maansa alueen rajojen yli.
Natsi-Saksan ja fascistisen Italian ohella nämä kriteerit täyttyivät/täyttyvät vähintään yhtä paljon ja enemmänkin entisen Neuvostoliiton, Kiinan ja kommunistidiktatuurien kohdalla. Tämän vuoksi nimitän niitä kaikkia fasistisiksi. Pidän marxismi-lenimismiä (stalinismista puhumattakaan), maolaisuutta ja juchea fasistisina aatteina siinä missä natsismia, fascismia ja falangismiakin (vaikka ideologinen kirjo oikealla laidalla oli suurempi kuin vasemmalla) ja käytän historiallisen jaottelun perusteella alakäsitteitä punainen ja musta fasismi.
Perinteinen "fasismi" siinä historiallisesti tutussa viitekehyksessään edustaa minulle mustaa fasismia, kun taas kommunismin eri muodot valtiojärjestelmineen punaista fasismia. Se tosin on sanottava, että monet radikaalioikeistolaiset liikkeet, kuten falangismi tai italialainen fascismi olivat itse asiassa vähemmän fasistisia totalitaarisuuden asteikolla kuin neuvostoversionsa, ja toisin kuin kommunismi, kansallissosialismi, fascismi ja falangismi eivät pyrkineet tuhoamaan ns. "porvarillista" perhemallia ja ja perhearvoja eli ne olivat porvarillisuutensa vuoksi, jos katsotaan pelkästään yksilön yksityisen elämän ja ajattelun, perheen, kirkon ja uskonnollisen vakaumuksen tai taloudellisen toiminnan kannalta, vähemmän haitallisia fasismin muotoja. Mutta poliittisesti ne taas pyrkivät ideologiseen indoktrinointiin, kontrolliin ja ohjaukseen sekä valtaoikeuksien rajoittamiseen aivan kuten punainen versionsakin.
Pohjimmiltaan kyse on kollektivismista, joka on yhteistä molemmille poliittisille laidoille. Kollektivistisessa näkemyksessä yksilöllä on arvoa pääasiassa vain osana yhteisöä, ja hänen arvonsa määrittyy juuri tuon hyötynäkökulman mukaan. Tästä syystä monet oikeistoliberaalit nimittävät (esim.) näitä kaikkia järjetelmiä ja aatteista "sosialistisiksi", koska ne korostavat yhteiskuntaa ja sen oikeuksia yksilön yli, ja siinä mielessä on tavallaan perusteltua kutsua näitä aatteita ja järjestelmiä "sosialistisiksi" fasistisen ohella. Tämä on perusteltua myös siitä näkökulmasta, että fascismi ja natsismi ovat aatehistoriallisesti "marxismin, sosialismin ja työväenliikkeen lapsia", vaikka edustivatkin niiden peilikuvaa eivätkä identtistä kaksosta, ja valtaanpäästyään fasismi sekä falangismi pyrkivät rajoittamaan vallankumoussosialismia ja työväenliikkeen toimintaa. Sen sijaan kansallissosialismissa (sekä v. -42 jälkeisessä Mussolinin Italian sosiaalisessa tasavallassa) pyrittiin, aina siihen asti kunnes Hitler joutui tekemään kompromisseja pääoman kanssa valtaan päästyään, ihan oikeasti jonkinlaiseen sosialismiin tai ainakin sosialismiin tai ainakin merkittävässä määrin sekatalouteen. Punaista ja mustaa fasismia voikin nimittää "fasistis-sosialistiseksi" aateblokiksi.
Marxismi-lenimismi arvotti käytännössä ihmiset, ei yksilöinä, vaan viiteryhmänsä mukaan (rasistisesti) eli luokkansa perusteella yhteiskunnallisen hyötynäkökulman ja välinearvon perusteella: porvaristosta vapaista maanviljelijöistä hankkiuduttiin eroon varsin brutaalisti, Stalinin aikana yksi porvari kerrallaan. Kokonaisia ihmisryhmiä haluttiin hävittää eli tuhota kokonaan. Menetelmät ja päämäärä-arvot (yhteiskunnan/ihmiskunnan "suurempi hyvä") olivat molempien fasismien piirissä samat (monelle voi olla yllätys, että myös Neuvostoliitto harjoitti rodunjalostusta).
Marxismi-leninismissä ja vallankumouksen filosofiassa sekä yksilöihin että ("rasistisesti" l. kansanryhmiin) viiteryhmiin eli luokkiin kohdistuva tuhoamistarkoituksessa tehtävä väkivalta on käytännössä välttämätöntä. Lenin sanoikin "ei voi tehdä munakasta rikkomatta munia". Ja Leninin sekä Marxin teoksia kun kaivellaan, niin huomataan, että Stalinin periaate; "Ihminen on tärkein voimaravamme" tarkoitti sekä teoriassa että käytännössä sitä, että NL tapatti kymmeniä miljoonia ihmisiä orjatyössä ja tykinruokana, ihmisiä kohdeltiin massaresurssina.
Aivan kuten natsit halusivat puhdistaa yhteiskunnan "rodullisesti heikommista aineksista", Lenin ja vallankumouksen teoreetikot kirjoittivat, että 10% ihmisistä (porvarit) joudutaan tuhoamaan enemmistön (työväki ja proletariaatti laajemmin) edun nimessä. Se mistä ei käytännössä paljoa puhuta, on että myös Marxin kerrotaan puhuneen siitä, miten tiettyjen ihmisryhmien tuhoaminen on välttämätöntä (Suosittelen muuten Soviet Story-elokuvan katsomista kaikille).
Natsismi ja kommunismi ovat tässä mielessä saman kolikon kaksi puolta: Molemmissa kollektiivisella edulla perustellaan tarvetta tietyn/tiettyjen ihmisryhmien tuhoamiseksi, käytännössä jokaista yksilöä myöten.
Puhuttaessa punaisesta ja mustasta fasismista on kuitenkin muistetta historian painolastin ja yleisen demonisoinnin alta yksi tärkeä periaate; älä heitä lasta pesuveden mukana.
Kommunismissa, marxismissa fascismissa ja kansallis-sosialismissa oli ja on aatteina myös yksilön, perheen ja yhteiskunnan kannalta positiivisiakin puolia. Jos niin ei olisi ollut, eivät ihmiset olisi kannattaneet niitä. Toinen juttu taas on, missä määrin nämä hyvät puolet ovat näiden aatteiden omaa ansiota tai tuotantoa, ja missä määrin lainattua 5000-vuotisen kulttuurihistoriamme varrella opitusta.
----------------------------
Karkea kategoriapuu:
1. Fasismi
1.1 Punainen fasismi
- 1.1.1 Kommunismi
-- 1.1.1.1 Marxismi-leninismi
--- 1.1.1.1.1 Stalinismi
---- 1.1.1.1.2 Juche
-- 1.1.1.1.2 Maolaisuus
1.2 Musta fasismi
- 1.2.1 Fascismi
-- 1.2.1.1 Falangismi
--- 1.2.1.1.2. Romanial. militantti-ortodoksinen ns. "kristillissosialismi" (Rautakaartilaiset)
- 1.2.2 Kansallis-sosialismi
-- 1.2.2.1 Ns. varsinaiset uusnatsit
P.S. Aatteita vaihdellen
maanantai 30. maaliskuuta 2009
Vanhasen paniikkikihlat, Timo Soinin EU-ehdokkuus, Jussi Halla-ahon syyte ja DEMLAn stalinistiliiga
Johan oli taas poliittisesti jännittävä ja käännerikas viikonloppu! Ensin Matti Vanhanen koitti peitellä omat "Kanervansa" tekemällä paniikkikihlat, sitten Jussi Halla-aho sai syytteen sananvapauden käyttämisestä, ja lopuksi Timo Soini teki yllättävän liikkeen ja asettui itse ehdolle EU-vaaleissa. Vauhtia ja vaarallisia tilanteita, painostusta, juonittelua ja peliliikkeitä kuin saippuasarjoissa konsanaan.
Vanhasen "kanervat"
Matti"anteeksi"Vanhanen esitti viime loppuviikosta ja viikonloppuna kappaleen
"Tavattiin me Ikean parkkipaikalla" (feat. Meiju Suvas "Tallinan laivalla"). Melkoinen show. Mikä hitto Vanhas-Mattiin on mennyt? Julkisesti seurusteleva pääministeri lähetteli seksiviestejä yksinhuoltaja-äidille kuin kiimainen teinipoika, ja sitten menee paniikissa kihloihin, että kihlakohu pesisi pois lööpeistä hänen töpeksintänsä, ja ihmiset unohtaisivat yksinhuoltajalle lähetetyt suuseksiehdotukset. En sano tätä sillä, etteikö heteromiehellä saisi tehdä naista mieli, mutta nyt on helkkari soikoon kyse Suomen Tasavallan pääministeristä, eikä mistään Nurmijärvellä viritellyllä Corollalla kaahailevasta pillurallipojasta. Pääministerin arvovalta on lopullisesti mennyt, enkä ihmettelisi, vaikka Keskusta joutuisi kesken vaalikauden vaihtamaan pääministeriä ja puheenjohtajaa. Minä ainakin vaadin Matti69:n eroa pääministerin paikalta!
Timpan "väyryset" ja poliittinen painostus
Timo Soini sitten otti ja lähti ehdolle EU-vaaleissa, ja aikoo ensimmäiseksi puoluejohtajaksi Euroopassa, joka aikoo olla sekä meppi että puolueensa puheenjohtaja. Tämä oli osittainen vastaveto viime aikoina kuohuneelle poliittiselle painostukselle. Oli nimittäin odotettavaa, että Jussi Halla-aho jää rannalle PS:n eurovaalilistalta. Painostus oli kovaa, ja sitä tuli joka puolelta. Virallinen syy Halliksen hylkäämiseen oli hänen tukijoidensa hanke kerätä varalta kannattajalista, jonka avulla hän voisi lähteä ehdolle, jos PS hänet hylkää. Tämä tulkittiin, kuten ymmärrettävää, PS:n puoluehallituksen taholta painostukseksi, ja aikaansai voimakkaan vastareaktion.
Toinen merkittävä painostaja oli Suomen oikeuslaitos, tarkemmin sanottuna syyttäjänvirasto. Syyteharkintapäätöstä lykättiin aina sen mukaan, kuin PS:n puoluehallitus siirsi päätöstä Halla-ahon mahdollisesta ehdokkuudesta. Alunperin päätös asiassa piti tehdä jo Tammikuussa, mutta kun puoluehallitus lykkäsi päätöstä Halliksen ehdokkuudesta, lykkäsi syyttäjä päätöstä syyteharkinta-asiassa, ja yllättäen uusi päivämäärä oli sama kuin puoluehallituksen kokouspäivämäärä. Samoin kävi Helmikuussa ja tämän kuun alussa. Ei ollut sattumaa, että syytepäätös tuli viimeisenä arkipäivänä (virka-aika) ennen PS:n puoluehallituksen kokousta. Eli "Eihän me painosteta, ei toki, muuten vaan aina lykätään päätöstä samoille päiville kuin PS:n puoluehallitus kokoontuu tekemään ehdokasvalintoja". Aika härskiä.
Lisäksi ilmeisesti myös vaaliliittokumppani Kristillisdemokraateilla on ollut oma lusikkansa sopassa. Olen kuullut, että KD on uhannut lähteä vaaliliitosta, jos Halla-aho olisi otettu listalle mukaan.
Ja mitä tästä seuraa?
Jos Jussi Halla-aho lähtee eurovaaleihin Mäki-Ketelän kasaamalta valitsijalistalta, maahanmuuttokriittinen kansanliike, samoin kuin Perussuomalaiset, on vaarassa hajota kahteen leiriin. Jussi Halla-ahon tuoma osuus PS:n kannatuksesta on oman arvioni mukaan noin 1/8 eli noin 2%. Tämän verran kannatusta nähdäkseni PS menettää, jos Hallis lähtee omille teilleen. Soinihan on sanonut, ja tehnyt selväksi, että ovi on auki vain yhteen suuntaan.
Tulevissa eurovaaleissa Soini kyllä tuo listalle enemmän ääniä, kuin mitä Halla-ahon mahdollinen irtiotto veisi, mutta surullista on se, että jos listalla olisi (KD:n ohella) sekä Soini että Halla-aho, vaaliliitto saisi kolme europarlamenttipaikkaa kahden sijasta. Nythän näyttää siltä, että läpi menevät Soini ja Essayah.
Mikäli Halla-aho lähtee omille teilleen, syntyy Suomeen uusi puolue, ja ensi eduskuntavaaleissa Halla-aho kavereineen saa 1-2 kansanedustajapaikkaa pääkaupunkiseudulta. Muualla Halla-ahon kannatus on sen verta hajallaan, että ehdokkaita ei mene läpi, mutta PS:n kannatuksesta se on pois. Lisäksi PS-nuorten kohdalla tilanne on vaikea, sillä nuorista jäsenistä jopa puolet on vähintään yhtä paljon, ellei enemmänkin, Halla-ahon kuin PS:n kannattaja. Vaarana on siis nuorisojärjestön jakautuminen, mitä en toivo. Sekä PS:n että maahanmuuttokriittisen kansanliikkeen vuoksi toivonkin, ettei Hallis jätä PS:ää.
Pro Halla-aho ja DEMLAn stalinistiliiga
Jussi Halla-ahon syyte nostettiin tämän kirjoituksen takia:
"Muutama täky Illmanin Mikalle
Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin:
Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.
Ovatko nämä lauseet laittomia? Ne varmasti loukkaavat muslimin uskonnollisia tuntoja. Lähestytään asiaa loogisten ketjujen avulla:
Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan. Heidän liittonsa "täyttyi" Aishan ollessa 9-vuotias. Voidaan tietysti ajatella, että ajat olivat tuolloin toiset, eikä Muhammadin tekoja pidä arvioida nykypäivän kriteereillä, mutta koska toisaalta olemme viime vuosina oppineet, että 50-luvun koulukirjat olivat rasistisia puhuessaan "neekereistä" (vaikka "neekeri" ei tuolloin ollut kenenkään mielestä rasistinen termi), on kai yhtä lailla paikallaan kutsua 1400 vuotta sitten elänyttä lapsenraiskaajaa lapsenraiskaajaksi.
Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että ...
a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja.
b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.
Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on [Islamilaisen teologian mukaan] teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia. Niinpä toistan väitteeni:
Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.
Seuraava täky kuuluu:
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra:
"Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."
JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.
Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.
Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa."
Se, että apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske nosti syytteen nimenomaan yllä olevan kirjoituksen johdosta, jossa nimenomaan kumotaan mahdollisuus moiseen syytteeseen, kuvaa koko jutun absurdiutta. Jokainen joka tekstin lukee, tajuaa, ettei siinä ole mitään rikollista, vaan että se puolustaa sananvapautta ja yhdenvertaisuusperiaatetta, eli tasavaltalaista ja tasa-arvoista Suomea. Tämän johdosta onkin syytä kysyä, halusiko apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske näpäyttää esimiestään Mika Illmania sormille? Illman, sekä muut Kalsketta painostavat tahothan luulivat saavansa syytteen nostamalla pakkovoiton, mutta Kalske antoikin heille "Troijan hevosen"
Jussi Halla-ahon syytekohu on taas yksi esimerkki siitä, miten paniikissa oikeuslaitokseen ja valtionhallintoon soluttautuneet stalinistit ovat.
Järjestön nimi on Demla, eli "Demokraattiset (tai pikemminkin 'Kansandemokraattiset') Lakimiehet", joka perustettiin männävuosikymmeninä SKDL:n ja taistolaisten etäpesäkkeeksi oikeuslaitokseen. Sen jäseniä ovat mm. oikeusministeri Tuija Brax, valtionsyyttäjä Mika Illman, valtionsyyttäjä Matti Kuusimäki, vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää, oikeusasiamies Paavo Nikula, oikeuskansleri Jaakko Jonkka, Rainer Hiltunen, ex-vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen plus iso osa valtion ja syyttäjänlaitoksen sekä oikeuslaitoksen virkamiehiä. Myös nykyinen presidenttimme Tarja Halonen on järjestön "entinen" jäsen (samoin kuin tohtori Pentti Arajärvi). Lisätietoa aiheesta löydätte mm. tästä, tästä ja täältä.
Demla syntyi Kylmän Sodan aikana yhdessä muiden Neuvostoliitosta käsin rahoitettujen ja organisoitujen sekä NL:n totalitäärisiin päämääriin rauhan ja oikeudenmukaisuuden varjolla pyrkivien järjestöjen (kuten rauhanliikkeen) kanssa. Tämä "Demoniset Lakimiehet" tekee yhteistyötä mm. seuraavien järjestöjen kanssa:
Arabikansojen ystävyysseura
Aseistakieltäytyjäliitto
Attac ry
FinnWID - Naiset kehitysyhteistyössä
Greenpeace
Helsingin punainen nuorisopiiri
Helsingin yliopiston Sitoutumaton vasemmisto
Irakin ja Iranin työväen kommunistisen puolueen Suomen osasto
Järjestö Irakin kommunistityöläisten puolueen organisoimiseksi - Suomen osasto,
Kasvattajat Rauhan Puolesta
Kommunistinen nuorisoliitto Kommunistit ry
Loviisan rauhanfoorumi
Maan ystävät
Naiset rauhan puolesta
Naiset ydinvoimaa vastaan
Naisten kansainvälinen rauhan ja vapauden liitto - Suomen osasto
Pand - Taiteilijat rauhan puolesta
Rauhan ja sosialismin puolesta - Kommunistinen työväenpuolue
Rauhanpiippu
Ruokaa ei aseita - Helsinki
SKP
Sosiaalityöntekijöiden rauhanryhmä
Sosialidemokraattiset naiset
Sosialidemokraattiset nuoret
Sosialistiliitto
Suomen Rauhanliitto - YK-yhdistys ry
Suomen rauhanpuolustajat
Suomen Sadankomitealiitto
Svenska Fredsvänner i Helsingfors
Työpaikkojen rauhantoimikunta
Vasemmistonuoret
Vihreät nuoret ja opiskelijat
Nykyisin on merkille pantavaa, että erään arvion mukaan lähes 70% maahanmuuttoasioita valmistelevista ja niistä päättävistä virkamiehistä on joko nykyisiä tai entisia DEMLAlaisia. Suomen pakkomokuttaminen on siis jatkoa sille suomalaista yhteiskuntaa, demokratiaa ja sananvapautta vastaan suunnatulle projektille, jonka Neuvostoliitto pani alulle viime sotien jälkeen.
Mikäli Jussi Halla-aho halua saada oikeutta, hänen pitää oikeudessa vaatia, ettei tuomaristossa ole DEMLAn jäseniä. Ja laillisestihan koko oikeusprosessi muutoin raukeaa pätemättömänä.
Vanhasen "kanervat"
Matti"anteeksi"Vanhanen esitti viime loppuviikosta ja viikonloppuna kappaleen
"Tavattiin me Ikean parkkipaikalla" (feat. Meiju Suvas "Tallinan laivalla"). Melkoinen show. Mikä hitto Vanhas-Mattiin on mennyt? Julkisesti seurusteleva pääministeri lähetteli seksiviestejä yksinhuoltaja-äidille kuin kiimainen teinipoika, ja sitten menee paniikissa kihloihin, että kihlakohu pesisi pois lööpeistä hänen töpeksintänsä, ja ihmiset unohtaisivat yksinhuoltajalle lähetetyt suuseksiehdotukset. En sano tätä sillä, etteikö heteromiehellä saisi tehdä naista mieli, mutta nyt on helkkari soikoon kyse Suomen Tasavallan pääministeristä, eikä mistään Nurmijärvellä viritellyllä Corollalla kaahailevasta pillurallipojasta. Pääministerin arvovalta on lopullisesti mennyt, enkä ihmettelisi, vaikka Keskusta joutuisi kesken vaalikauden vaihtamaan pääministeriä ja puheenjohtajaa. Minä ainakin vaadin Matti69:n eroa pääministerin paikalta!Timpan "väyryset" ja poliittinen painostus
Timo Soini sitten otti ja lähti ehdolle EU-vaaleissa, ja aikoo ensimmäiseksi puoluejohtajaksi Euroopassa, joka aikoo olla sekä meppi että puolueensa puheenjohtaja. Tämä oli osittainen vastaveto viime aikoina kuohuneelle poliittiselle painostukselle. Oli nimittäin odotettavaa, että Jussi Halla-aho jää rannalle PS:n eurovaalilistalta. Painostus oli kovaa, ja sitä tuli joka puolelta. Virallinen syy Halliksen hylkäämiseen oli hänen tukijoidensa hanke kerätä varalta kannattajalista, jonka avulla hän voisi lähteä ehdolle, jos PS hänet hylkää. Tämä tulkittiin, kuten ymmärrettävää, PS:n puoluehallituksen taholta painostukseksi, ja aikaansai voimakkaan vastareaktion.
Toinen merkittävä painostaja oli Suomen oikeuslaitos, tarkemmin sanottuna syyttäjänvirasto. Syyteharkintapäätöstä lykättiin aina sen mukaan, kuin PS:n puoluehallitus siirsi päätöstä Halla-ahon mahdollisesta ehdokkuudesta. Alunperin päätös asiassa piti tehdä jo Tammikuussa, mutta kun puoluehallitus lykkäsi päätöstä Halliksen ehdokkuudesta, lykkäsi syyttäjä päätöstä syyteharkinta-asiassa, ja yllättäen uusi päivämäärä oli sama kuin puoluehallituksen kokouspäivämäärä. Samoin kävi Helmikuussa ja tämän kuun alussa. Ei ollut sattumaa, että syytepäätös tuli viimeisenä arkipäivänä (virka-aika) ennen PS:n puoluehallituksen kokousta. Eli "Eihän me painosteta, ei toki, muuten vaan aina lykätään päätöstä samoille päiville kuin PS:n puoluehallitus kokoontuu tekemään ehdokasvalintoja". Aika härskiä.
Lisäksi ilmeisesti myös vaaliliittokumppani Kristillisdemokraateilla on ollut oma lusikkansa sopassa. Olen kuullut, että KD on uhannut lähteä vaaliliitosta, jos Halla-aho olisi otettu listalle mukaan.
Ja mitä tästä seuraa?
Jos Jussi Halla-aho lähtee eurovaaleihin Mäki-Ketelän kasaamalta valitsijalistalta, maahanmuuttokriittinen kansanliike, samoin kuin Perussuomalaiset, on vaarassa hajota kahteen leiriin. Jussi Halla-ahon tuoma osuus PS:n kannatuksesta on oman arvioni mukaan noin 1/8 eli noin 2%. Tämän verran kannatusta nähdäkseni PS menettää, jos Hallis lähtee omille teilleen. Soinihan on sanonut, ja tehnyt selväksi, että ovi on auki vain yhteen suuntaan.
Tulevissa eurovaaleissa Soini kyllä tuo listalle enemmän ääniä, kuin mitä Halla-ahon mahdollinen irtiotto veisi, mutta surullista on se, että jos listalla olisi (KD:n ohella) sekä Soini että Halla-aho, vaaliliitto saisi kolme europarlamenttipaikkaa kahden sijasta. Nythän näyttää siltä, että läpi menevät Soini ja Essayah.
Mikäli Halla-aho lähtee omille teilleen, syntyy Suomeen uusi puolue, ja ensi eduskuntavaaleissa Halla-aho kavereineen saa 1-2 kansanedustajapaikkaa pääkaupunkiseudulta. Muualla Halla-ahon kannatus on sen verta hajallaan, että ehdokkaita ei mene läpi, mutta PS:n kannatuksesta se on pois. Lisäksi PS-nuorten kohdalla tilanne on vaikea, sillä nuorista jäsenistä jopa puolet on vähintään yhtä paljon, ellei enemmänkin, Halla-ahon kuin PS:n kannattaja. Vaarana on siis nuorisojärjestön jakautuminen, mitä en toivo. Sekä PS:n että maahanmuuttokriittisen kansanliikkeen vuoksi toivonkin, ettei Hallis jätä PS:ää.
Pro Halla-aho ja DEMLAn stalinistiliiga
Jussi Halla-ahon syyte nostettiin tämän kirjoituksen takia:
"Muutama täky Illmanin Mikalle
Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin:
Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.
Ovatko nämä lauseet laittomia? Ne varmasti loukkaavat muslimin uskonnollisia tuntoja. Lähestytään asiaa loogisten ketjujen avulla:
Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan. Heidän liittonsa "täyttyi" Aishan ollessa 9-vuotias. Voidaan tietysti ajatella, että ajat olivat tuolloin toiset, eikä Muhammadin tekoja pidä arvioida nykypäivän kriteereillä, mutta koska toisaalta olemme viime vuosina oppineet, että 50-luvun koulukirjat olivat rasistisia puhuessaan "neekereistä" (vaikka "neekeri" ei tuolloin ollut kenenkään mielestä rasistinen termi), on kai yhtä lailla paikallaan kutsua 1400 vuotta sitten elänyttä lapsenraiskaajaa lapsenraiskaajaksi.
Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että ...
a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja.
b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.
Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on [Islamilaisen teologian mukaan] teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia. Niinpä toistan väitteeni:
Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.
Seuraava täky kuuluu:
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra:
"Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."
JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.
Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.
Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):
Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa."
Se, että apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske nosti syytteen nimenomaan yllä olevan kirjoituksen johdosta, jossa nimenomaan kumotaan mahdollisuus moiseen syytteeseen, kuvaa koko jutun absurdiutta. Jokainen joka tekstin lukee, tajuaa, ettei siinä ole mitään rikollista, vaan että se puolustaa sananvapautta ja yhdenvertaisuusperiaatetta, eli tasavaltalaista ja tasa-arvoista Suomea. Tämän johdosta onkin syytä kysyä, halusiko apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske näpäyttää esimiestään Mika Illmania sormille? Illman, sekä muut Kalsketta painostavat tahothan luulivat saavansa syytteen nostamalla pakkovoiton, mutta Kalske antoikin heille "Troijan hevosen"
Jussi Halla-ahon syytekohu on taas yksi esimerkki siitä, miten paniikissa oikeuslaitokseen ja valtionhallintoon soluttautuneet stalinistit ovat.
Järjestön nimi on Demla, eli "Demokraattiset (tai pikemminkin 'Kansandemokraattiset') Lakimiehet", joka perustettiin männävuosikymmeninä SKDL:n ja taistolaisten etäpesäkkeeksi oikeuslaitokseen. Sen jäseniä ovat mm. oikeusministeri Tuija Brax, valtionsyyttäjä Mika Illman, valtionsyyttäjä Matti Kuusimäki, vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää, oikeusasiamies Paavo Nikula, oikeuskansleri Jaakko Jonkka, Rainer Hiltunen, ex-vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen plus iso osa valtion ja syyttäjänlaitoksen sekä oikeuslaitoksen virkamiehiä. Myös nykyinen presidenttimme Tarja Halonen on järjestön "entinen" jäsen (samoin kuin tohtori Pentti Arajärvi). Lisätietoa aiheesta löydätte mm. tästä, tästä ja täältä.Demla syntyi Kylmän Sodan aikana yhdessä muiden Neuvostoliitosta käsin rahoitettujen ja organisoitujen sekä NL:n totalitäärisiin päämääriin rauhan ja oikeudenmukaisuuden varjolla pyrkivien järjestöjen (kuten rauhanliikkeen) kanssa. Tämä "Demoniset Lakimiehet" tekee yhteistyötä mm. seuraavien järjestöjen kanssa:
Arabikansojen ystävyysseura
Aseistakieltäytyjäliitto
Attac ry
FinnWID - Naiset kehitysyhteistyössä
Greenpeace
Helsingin punainen nuorisopiiri
Helsingin yliopiston Sitoutumaton vasemmisto
Irakin ja Iranin työväen kommunistisen puolueen Suomen osasto
Järjestö Irakin kommunistityöläisten puolueen organisoimiseksi - Suomen osasto,
Kasvattajat Rauhan Puolesta
Kommunistinen nuorisoliitto Kommunistit ry
Loviisan rauhanfoorumi
Maan ystävät
Naiset rauhan puolesta
Naiset ydinvoimaa vastaan
Naisten kansainvälinen rauhan ja vapauden liitto - Suomen osasto
Pand - Taiteilijat rauhan puolesta
Rauhan ja sosialismin puolesta - Kommunistinen työväenpuolue
Rauhanpiippu
Ruokaa ei aseita - Helsinki
SKP
Sosiaalityöntekijöiden rauhanryhmä
Sosialidemokraattiset naiset
Sosialidemokraattiset nuoret
Sosialistiliitto
Suomen Rauhanliitto - YK-yhdistys ry
Suomen rauhanpuolustajat
Suomen Sadankomitealiitto
Svenska Fredsvänner i Helsingfors
Työpaikkojen rauhantoimikunta
Vasemmistonuoret
Vihreät nuoret ja opiskelijat
Nykyisin on merkille pantavaa, että erään arvion mukaan lähes 70% maahanmuuttoasioita valmistelevista ja niistä päättävistä virkamiehistä on joko nykyisiä tai entisia DEMLAlaisia. Suomen pakkomokuttaminen on siis jatkoa sille suomalaista yhteiskuntaa, demokratiaa ja sananvapautta vastaan suunnatulle projektille, jonka Neuvostoliitto pani alulle viime sotien jälkeen.
Mikäli Jussi Halla-aho halua saada oikeutta, hänen pitää oikeudessa vaatia, ettei tuomaristossa ole DEMLAn jäseniä. Ja laillisestihan koko oikeusprosessi muutoin raukeaa pätemättömänä.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)