Kreikkalainen tragikomedia - Vallankaappaus ja demokratian kumominen

Kuten tilannetta seuraavat tietävät, on Kreikassa viime loppuviikosta tapahtunut istuvan hallituksen vallankaappaus ja demokratian kumoaminen.

Syy tähän oli se, että rikollisjärjestöpuolue nimeltä Kultainen Suihku löysi maan lainsäädännöstä porssaanreiän:

--------------------------------------------
"Äärioikeistolaiset uhkaavat lähteä Kreikan parlamentista - voisi johtaa poliittiseen kaaokseen

Kultaisen aamunkoiton puoluejohtaja kiristää valtaapitäviä lopettamaan puoluetta koskevat rikollisjärjestötutkinnat uhkaamalla jättää parlamentin. Puolueen mukaan lähteminen horjuttaisi haurasta hallitusta.

Kreikan äärioikeistolainen Kultainen aamunkoitto -puolue on uhannut lähteä maan parlamentista. Poisjättäytymistä seuraisi välivaalit, jotka saattaisivat horjuttaa maan heikkoa hallitusta.

Uhkaus annettiin sen jälkeen kun puolueen kannattajaksi itseään sanonut mies puukotti suositun vasemmistolaisen muusikon kuoliaaksi. Puukotusta seurasi viranomaistutkinta siitä, onko Kreikan kolmanneksi suosituin puolue rikollisjärjestö. Poliisi on tehnyt etsintöjä Kultaisen aamunkoiton puoluetoimistoihin ja useita puolueen jäseniä on pidätetty laittoman aseen hallussapidosta. Keskiviikkona tutkijat sanoivat, että viitteitä järjestäytyneeseen rikollisuuteen on olemassa.

Puolueen johtaja Nikolaos Mihaloliakos varoitti myöhään torstaina, että mikäli ratsiat eivät lopu, poliitikot saattavat lähteä parlamentista. Kultaisella aamunkoitolla on 18 edustajaa 300-jäsenisessä parlamentissa. Jos edustajat lopettaisivat, se johtaisi välivaaleihin niissä vaalipiireissä, joista edustajat on valittu.

Mihaloliakosin mukaan välivaalit saattaisivat aiheuttaa vaikeuksia hauraalle kaksipuoluehallitukselle, sillä mielipidemittausten mukaan oppositio näyttäisi voittavan paikat.

- Kultaisella aamunkoitolla on käsissään ase, joka voi aiheuttaa poliittisen maanjäristyksen. Vallassaolevien pitäisi pitää tämä mielessään, Mihaloliakos varoitti." "
---------------------------------------------


Kuten tiedämme, tästä seurasi se, että hallitus antoi välittömästi pidätysmääräyksen Kultainen Aamukoitto -puolueen johtajista ja myöhemmin kaikista kansanedustajista:


---------------------------------------------
"Äärioikeistopuolueen johtaja pidätetty Kreikassa

Kreikassa on pidätetty äärioikeistolaisen Kultainen aamunkoitto -puolueen johtaja. BBC:n mukaan häntä epäillään rikollisjärjestön perustamisesta.

Pidätysmääräys on annettu myös useista puolueen parlamenttiedustajista.

Muukalaisvastainen Kultainen aamunkoitto on Kreikan kolmanneksi suurin puolue. Se on mediassa yhdistetty rap-muusikon viimeviikkoiseen surmaan. Puolueen kannattajiin lukeutuva mies puukotti rasismia vastustaneen rap-muusikon Ateenassa.

Poliisi on tutkinut puolueen epäiltyjä yhteyksiä veritekoon. Puolueen jäseniä on aiemminkin epäilty hyökkäyksistä maahanmuuttajia ja poliittisia vastustajia kohtaan.

Kultainen aamunkoitto on sanoutunut irti surmasta ja syyttää muita puolueita poliittisesta ajojahdista.

Eilen puolueen edustajat uhkasivat jättää paikkansa parlamentissa vastalauseena poliisitutkinnalle. Joukkoero voisi uhata Kreikan huteraa hallitusta, koska täytevaaleissa Kultainen aamunkoitto todennäköisesti menettäisi edustajia ja toinen oppositiopuolue Syriza vahvistuisi.

Pääministeri Antonis Samarasin hallituksella on vain muutaman edustajan enemmistö parlamentissa."
---------------------------------------------


Näin siksi, että Kreikan lain mukaan myös vankilassa istuvat kansanedustajat ovat parlamentin jäseniä, ja saavat (tässä tapauksessa joutuvat?) - ainakin jos lakia noudatetaan - osallistumaan parlamentin toimintaan, äänestyksiin, jne.

Kyse ei nähdäkseni ole siitä, etteikö Kultaisen Kusetuksen johto olisi sekaantunut rikollisuuteen, vaan siitä, että istuva hallitus on sekaantunut vielä enemmän rikollisuuteen. Kyse on kreikkalaisesta "maan tavasta".

Hallitukselle Kultaisen Aamuvirtsan olemassaolo oli näennäisestä propagandasta huolimatta hyvä asia. Todellisuudessahan  Aamukusi oli jättänyt jo nazzeilun syrjemmälle ja alkanut (Homman nimimerkki Töröä lainatakseni) käyttäytymään "samoin kuin demarit ennen kuin pieru alkoi haista niin hyvältä, ettei työväen keskuudessa liikkuminen enää kiinnostanut.", kuten linkistä käy ilmi.

On jännää, miksei Kreikassa ole asiallista, maltillisen kansallimielistä ja maahanmuuttokriittistä puoluetta. Olosuhteet ovat mitä ovat, ja samoilla apajilla voisi kilpailla muutkin puolueet, mutta eipä näin näytä olevan. Miksei siis ole puoluetta, joka ajaisi esim. maahanmuuttolakien tiukentamista faktoilla ja kääntämällä syyn maahanmuuton ongelmista niille joille se kuuluu eli eliittiä ja hallitsevia puolueita vastaan, rauhanomaisesti ja demokraattisesti? Eiväthän maahanmuuttajat ole syyllisiä siihen että Kreikan tilanne on mitä on, vaan poliitikot ja valtaeliitti.

Ehkäpä syy siihen, etti mitään maltillista vaihtoehtoa ole noussut onkin juuri Krapulaisen Aamukusen luonne ja rooli -  Se on yhtä läpeensä korruptoitunut lafka kuin muutkin Kreikan johtavat puolueet, ja siksi sen on annettu porskuttaa rauhassa. Se ei ole todellisuudessa ollut minkäänlainen reaalinen uhka Kreikan valtaeliitille, koska se jakoi kansaa ja esti osaltaan vasemmiston nousua viime vaaleissa - aina siihen asti, kunnes tämä puolue meni liian pitkälle.

Kuppi - tai tarkemmin sanottuna yöastia - kaatui nurin kun Aamukusi lensi hallituksen naamalle: se uhkasi toimillaan aikaansaada uudet vaalit, mikä johtaisi varmasti ja väistämättä istuvan hallituksen tappioon. Vasemmistolainen Syriza (mukaan lukien sen äärivasemmistolaiset elementit) nousisi Kreikan johtoon. Se taas johtaisi Troikan ajaman politiikan pysähtymiseen. Se, mitä tämä merkitsee Euroopan poliittiselle johdolle lienee päivänselvää.

Mutta se, mikä oli vielä pahempi uhka hallitukselle, oli se että Kreikkaa uhkasi lauantaina hallituksen vastainen suurmielenosoitus, jonka kutsui koolle Kreikan armeijan erikoisjoukkojen veteraanijärjestö. Tämän pelättiin johtavan vallankumoukseen, mistä syystä parlamentti sääti pikalain, että kaikki mielenosoitukset parlamenttitalon ympäristössä tuolle päivälle kiellettiin. (Asiasta kertoi blogissaan Juha Hämäläinen, kiitos tiedosta.)

Siis kerrataan suomeksi: Muka-äärioikeisto uhkasi hallitusta uusilla vaaleilla, jotka olisivat johtaneet hallituksen kaatumiseen (kaikkin Euroopan laajuisine seurauksineen) ja Syrizan johtamaan hallitukseen, JA armeijaa lähellä olevat tahot olivat kutsuneet koolle mielenosoituksen (joka olisi myös voinut johtaa demokraattiseen vallankumoukseen).

Ja Kultaista Aamukusta vastaan suunnattua oikeudellista- ja poliisioperaatiotahan oli alettu valmistelemaan jo siinä vaiheessa kun EU:n esitti ultimaatumin, jonka mukaan Kreikka ei saa ottaa EU-puheenjohtajuutta vastaan vuodenvaihteessa 2014, jos kyseinen puolue on edelleen parlamentissa.

Mutta pohjimmiltaan Kreikan hallitus käytännössä mieluummin kaatoi maan demokratian, ettei maahan tulisi perustuslakia ja demokratiaa kunnoittava poikkeushallitus - Vasemmiston ja armeijan tuella (Kreikan historiaa tietävät ymmärtävät miten mullistavaa - ja eliitin kannalta pelottavaa - tämä olisi ollut), vaan mieluummin hallituksen johtama ja EU:n tukema poikkeushallinto sille uskollisten armeijan osien tukemana. Demokratia on kumottu, vain kulissit ovat pystyssä - mutta kuinka kauan?

Jos Syrizan johto olisi nyt fiksu, se - Aamukusta kohtaan tuntemasta inhostaan huolimatta - ottaisi nyt sen kannan, että k.o. rosvoporukan laillisista ja demokraattisista oikeuksista pitää pitää kiinni, ja tukisi heidän parlamentista lähtemishankettaan, sehän nostaisi Syrizan valtaan heti välivaalien jälkeen! Näin hallitus saisi epädemokraattisista toimistaan nenilleen ja vasemmisto pääsisi valtaan. Mutta ilmeisesti Syriza ei halua antaa välillistä kiitosta valtaanpääsystään äärioikeistolle edes silloin kun se pääsisi näistä samalla parlamentissa eroon.

Kreikan hallituksella ei siis tällä hetkellä ole enää todellisuudessa kansan tukea eikä legitimiteettiä - minkä asian virallistuminen vaaleilla ollaan valmiit estämään millä hinnalla tahansa.

Tällä hetkellä Kreikassa istuu siis EU:n tukemana hallitus, joka on poikkeusjärjestelyin varmistanut, ettei demokratia vain pääse toimimaan, ja että EU:n ajamaa politiikkaa jatketaan - hinnalla millä hyvänsä.

Kirjoitin toissa syksynä blogin, jossa ennakoin sitä ilmeistä tosiasiaa, että EU mieluummin haluaa Kreikkaan vaikka diktatuurin kuin sallisi maan irtautuvat eurosta ja/tai EU:sta.

Minulla on tunne, että olin tavallaan oikeassa.

Toivon, että Syriza nakkaisi räyhä-anarkistit pihalle riveistään (rähisemään kadulle yhdessä kusetuslaisten kanssa) ja liittoutuisi armeijan (ks. linkki ylempää) kanssa. Se saattaisi olla ehkä ainoa keino maan pelastamiseksi kuiville.

Egypti vs Egypti; Marssi veitsen terällä ja USA:n heikko asema

Viitaten aiempaan kirjoitukseeni, tilanne Egyptissä näyttää entistä huonommalta viime viikkojen kehityksen valossa. Ei sillä, etteikö se olisi näyttänyt huonolta jo aiemminkin.

Lähi-itä on jo pitkään ollut matkalla kohti omaa uskonsotien aikaansa - omaa 1500-1600-lukuaan kuten jotkut kirjoittajat ovat luonnehtineet - mutta tilanne ei ole ollenkaan samanlainen kuin Euroopassa vastaavana kriisiaikana, sillä toisin kuin 1500-1600-luvun Euroopassa, Lähi-idässä on läsnä vahvasti maaosan ulkopuoliset suurvallat ja talousintressit.

Asetelma ei ole yksioikoinen myöskään sikäli että toisin kuin Syyria ja Irak (sekä Arabian niemimaa), alueen perinteinen kulttuurinen  johtotähti Egypti ei niinkään ole jakaunut kahteen leiriin islamin kahden eri valtavirran eli shiiat vs sunnit -akselin mukaan, vaan enemmänkin konservatiiviset muslimit ja islamistit vs. sekulaarit muslimit, kristityt ja länsimaistunut eliitti-akselilla. Tässä mielessä (kuten aiemmin totesin) maan sosio-poliittisesti leireihin muistuttaa enemmän Libanonia 70-luvun alussa ennen sisällissotaa kuin muita alueen maita.

Mielenkiintoista kuviossa on taloustilanteen kehittyminen; se nimittäin ratkaisee, suistuuko maa sisällissotaan ja miten pian. Egyptin väliaikaishallinto on hakenut rahallista tukea mm. Saudeilta. Asiahan on nimittäin niin, että Saudi-Arabia suhtautui lievästi sanoen varsin kriittisesti Mursiin ja muslimiveljeskuntaan, koska se katsoi muslimiveljeskunnan politiikan johtavan epävakauden pahenemiseen koko aluella. Onkin spekuloitu, missä määrin Mursin syrjäyttäminen on tapahtunut Saudien tuella, tai ainakin missä määrin Mursin kaatumisen mahdollisti Saudien tuen puute.

Alueen maista vain Saudeilla on keinot saada Egyptin tilanne pysymään edes väliaikaisesti lapasessa, sillä Egypti on korruptoitunut kaivo, joka tarvitsee pystyssä pysyäkseen noi noin 20 miljardia dollaria apuja tai tukea vuodessa, ja maan ruokavarastoissa on vehnää vain pariksi kuukaudeksi. Tilanne voi pysyä hallinnassa siis joten kuten hallinnassa joko Saudien tai vaihtoehtoisesti lännen tuella, edellyttäen että islamistit eivät aloita rähinää. Jos rahaa tulee, niin tilanne voi joksikin aikaa rauhoittua. Toistaiseksi mediossa on liikkunut tietoa noin 8 mrd:n Saudi-lainan myöntämisestä.

Saudeilla on toinenkin syy puuttua Egyptin tilanteeseen, nimittäin se, että he ovat kyynärpäitään myöten sekaantuneet Syyrian sisällissotaan. Ongelmana on se, että toisaalta Riad ei halua Iranin ja Assadin shiiojen korjaavan pottia Syyriassa, mutta toisaalta he pelkäävät tukea kapinallisten sunnalaisia ääriaineksia, jotka saattavat kääntyä Saudien omaa kuningaskuntaa vastaan.

Tätä taustaa vasten onkin esitetty, että Saudit olisivat olleet se Primus Motor, joka sai Egyptin armeijan johdon tekemään vallankeikauksen: Armeija antoi Mursille 48 h aikaa vain muutama päivä sen jälkeen kun Mursi ensin katkaissut diplomaattisuhteen Assadin hallintoon ja oli ilmoittanut, että Egypti lähtee aktiivisesti tukemaan Syyrian kapinallisia mm. toimittamalla aseita.

Saudit ilmeisesti pelkäsivät Egyptin muslimiveljeskunnan vaikutusvallan kasvavan Syyrian salafisti-kapinallisten keskuudessa, mikä olisi suhteessa vähentänyt Saudien vaikutusvaltaa kapinallisten keskuudessa tarjoamalla salafisteille toisen tuki- ja "suuntautumisvaihtoehdon" sekä Saudien kannalta entisestään lisänyt ylempänä kuvatun "omat koirat purevat"-vaihtoehdon toteutumisriskiä. Joka tapauksessa Mursin ja hänen hallintonsa kaatuminen vähentää ainakin lyhyellä tähtäimellä Riadin huolta ääriainesten karkaamisesta heidän vaikutusvaltansa ulottumattomiin sekä lisää Saudi-Arabian vaikutusvaltaa alueella.

Täytyy muistaa, että Egyptissä ei ole ollut - eikä luultavasti tule olemaankaan - demokratiaa, ei sotilasjuntan hallitessa, eikä myöskään muslimiveljeskunnan vallassa ollessa. Nyt vallasta syösty muslimiveljeskuntahan on lähinnä teokraattista fasistista yksipuoluejärjestelmää ajava uskonnollis-ideloginen puolue. Koko Mursin ja islamistiveljeskunnan vuoden kestäneen valtajakson aikana sekularismia oli kitketty yhteiskunnasta koko ajan tiukentuvilla määräyksillä ja vähemmistöt - varsinkin kristityt - olivat koko ajan ahtaammalla.

Mutta tilanne ei tästä näkökulmasta parane välttämättä sotilasjuntankaan myötä: Maan nykyinen johtaja, Egyptin armeijan komentaja Abdel-Fatah al-Sisi kun ei ole mikään demokraatti: hänkin on islamisti, tosin vähän eri tavalla kuin muslimiveljeskunta, sillä hänellä arvellaan olevan suhteet kunnossa Saudeihin. Merkille pantavaa onkin, että Saudien rahallisesti avokätisesti tukema salafistinen radikaali-islamistinen Nour-puolue tuki sotilasvallankaappausta siinä missä muut salafistit lähtivät kadulle mellakoimaan Muslimiveljeskunnan kanssa. Johtopäätös: Ilman Saudeja koko sotilasvallankaappausta ei olisi tullut, ja ilman Saudien uskonnollis-poliittista vaikutusvaltaa sisäpolitiikassa vallankaappausyritys, jos sellainen olisi tehty, olisi epäonnistunut

USA:n rooli ja asema Egyptissä on varsin mielenkiintoinen: Obaman hallinto on varovaisesti tukenut Mursin hallintoa, ja USA on perinteisesti ollut Egyptin ykkösliittolainen maan ollessa riippuvainen sekä avustusviljasta että avustusdollareista. Tämän hetkisessä käymistilassa sen vaikutusvalta maan asioihin on kuitenkin heikompi kuin vuosikymmeniin. Oire tästä on esimerkiksi se, miten USA:n suosikin Mohammed El-Baradein ei annettu nousta väliaikaishallintoon, vaan nimitys vedettiin pois Saudien vastustuksesta.

Obaman hallinto, joka tuki varovaisesti Mursia, on kärsinyt vallankaappauksessa lievän kasvojenmenetyksen. Lisäksi USA:lla ei ole - toisin kuin Mobarakin aikana -joko varaa tai arvovaltaa tukea Egyptin sotilasjunttaa yksin, koska he olivat mukana kaatamassa Mobarakia (ja samalla suututtivat monet entiset liittolaisensa maan hallinnossa) ja he tarvitsevat Riadin tukea. Ilman Saudien tukea USA:n intressit maassa olisivat todella heikossa hapessa.

Joka tapauksessa, koska Egypti on sekä ruoan että energian suhteen täysin riippuvainen ulkovalloista ja näiden tuesta, sen hallinto ei kykene ratkaisemaan itsenäisesti omia ongelmiaan. Samaan aikaan aloite siitä, lähteekö sisäinen väkivalta lapasesta vaiko ei, riippuu sekä Riadista että Muslimiveljeskunnasta: Jos väliaikaishallinto ei saa ulkomaista tukea tai ei näiden tuellakaan onnistu helpottamaan taloudellisia oloja, islamistit voivat silti suistaa maan sisällissotaan.