Huomioita Hesarin gallup-uutisoinnista

HS uutisoi tuoreimmasta gallup-tutkimuksestaan:

"Sdp:n kannatus taas nousussa 

Sdp:n kannatus on pienen nuukahtamisen jälkeen kääntynyt kasvuun. Viimeinen viikko ennen vaalipäivää ensi sunnuntaina on menossa ja Sdp:n ero kärjessä olevaan kokoomukseen on kaventunut 0,7 prosenttiyksikköön. Ero on virhemarginaalin sisällä."

Tämä on nyt vain vaatimattoman allekirjoittaneen varavaltuutetun tulkinta, joka on tehty foliosuikka kevyesti toisella ohimolla, mutta Hesarin jutussa ei kerrota, että;

a) PS on _ainoa_ puolue joka on nostanut kannatustaan viime kuntavaaleista.

b) että PS:n kannatus ei olekaan notkahtanut kuten HS:nkin sivuilla ehdittiin hehkuttaa viime perjantain iltalööppien galluppeihin nojaten.

c) PS:n saamaa tarkkaa gallupkannatuslukemaa.

Hesari viittaa PS:n kannatuslukemaan vain ilmaisulla "noussut kymmenen prosenttia viime kuntavaalista", siis oikeasti 15,6%. Edellinen Hesarin mittaus oli 15,7%. yhdellä kymmenyksellä ei väliä. Tähän HS viittaa vain sanomalla, että PS ja Keskusta ovat "jämähtäneet".

Sen sijaan HS:n otsiointi tukee SDP:tä minkä kerkeää. Tämä siksi, että Erkkomedia tietää miten tukalaa maamme federalistihallitukselle (ja HS:n agendalle) tulee, jos demarit kärsisivät kovan tappion.

Ei yhtään Pravda-meininkiä taas...

Linkkisuositus: "Keskustelu maahanmuuttajista pahinta myrkkyä populismille"

Harvinaista kyllä, Suomen Pravda (eli Helsingin Sanomat) on ottanut lusikan kauniiseen käteen, ja päättänyt julkaista asiallisen, rehellisen ja avoimen mielipidekirjoituksen maahanmuuttokritiikistä. Suosittelen lukemaan seuraavan Eero Mäkisen kirjoituksen: Linkki

"Keskustelu maahanmuuttajista pahinta myrkkyä populismille

Demokratian yksi tunnusmerkeistä on mielipiteenvapaus. Oikeissa sivistysvaltioissa kyetään käsittelemään arkojakin asioita ilman tunnekuohuja ja herjaamatta eriävien mielipiteiden esittäjiä valtakunnankahjoiksi. Meillä Suomessa maahanmuutto tuntuu olevan ylivoimaisen vaikea aihe asialliseen keskusteluun, mutta yritettäisiin edes.

Aloitetaan hyväksymällä, että kaikki maahanmuuttajiin kohdistuva kriittisyys ei ole rasismia. Valtaosa siitä on yhteiskunnan varojenkäytön priorisointia, eli puhutaan rahasta ja sen kohdentamisesta.

Aluksi pitäisi myös määritellä, mitä käsite "maahanmuuttaja" pitää sisällään. Mielikuvamme on, että he ovat kouluttamattomia, kielitaidottomia ja varattomia. Kuitenkin esimerkiksi Nokian Suomeen värväämät huippuammattilaiset ovat myös maahanmuuttajia. Vaikea on käydä asiallista keskustelua, mikäli aihe kattaa teoriassa kenet tahansa Suomen rajojen ulkopuolelta.

Viime vaalien alla puhuttiin eri sektorien hintalapuista. Pakolaisten vastaanottamisella on oma hintalappunsa ja muulla maahanmuutolla omansa. Millainen hinta näissä oli viime vuonna? Entä paljonko on kaavailtu tälle vuodelle? Paljonko yhden kouluttamattoman ja kielitaidottoman maahanmuuttajan saattaminen yhteiskuntaa tukevaksi veronmaksajaksi maksaa, ja kauanko siihen menee aikaa? Millaisella prosentilla on onnistuttu?

Maakunnissa on suuri määrä koulutettuja työttömiä nuoria, jotka jo nyt elävät asumis- ja toimeentulotukien varassa. Ainoa todellinen este heidän siirtymiselleen kasvukeskuksiin on puute vuokra-asunnoista.

Jos työvoimapula koittaa, meillä on satojentuhansien työttömien reservi sitä torjumaan. Haluammeko panostaa maahanmuuttajiin vai sisäiseen muuttoliikkeeseen? Kannattaako työperäisestä maahanmuutosta puhuakaan, ennen kuin työttömyysprosentti on nitistetty alle viiden?

Elämme jo nyt velan päälle, ja leikkaukset purevat jopa lakisääteisiin palveluihin. Onko pakolaiskeskuksiin ja maahanmuuttajiin satsaaminen välttämätöntä tässä tilanteessa? Olemmeko nyt ostamassa velaksi lisää työttömiä Suomeen?

Roduilla ja väreillä on mitättömän pieni painoarvo kriittisyydessä maahanmuuttoa kohtaan. Niistä intoilee vain pahimpien rasistien marginaalisen pieni joukko. Paljon suurempi huolenaihe ovat vahvat uskonnot. Voisimmeko keskustella ilman rasismisyytöksiä, miten välttyisimme valtaväestöä vääräuskoisina pitävien ja eristäytyvien vähemmistöjen muodostumiselta? Tavoitteenahan on maahanmuuttajien sulautuminen ja sekoittuminen valtaväestöön.

Moittimisen sijaan muiden puolueiden tulisi haastaa perussuomalaiset asialliseen keskusteluun. Pahinta myrkkyä populismille ovat tiedon lisääntyminen ja vaihtoehtojen esittäminen. Poliitikot, tulkaa rohkeasti esiin ja esittäkää rehellisesti mielipiteitänne. Jokainen kiukunpurkaus, syyttely ja "en kommentoi" -lausunto on lannoitetta populismille.

Eero Mäkinen

Kouvola"


Todellakin. Kerrankin Hesari julkaiseen tekstin, jossa on tiivistettynä koko asian ydin, ja myös se tosiasia, että vain avoin keskustelu maahanmuutosta voi edes vähän estää Perussuomalaisten massiivista vaalivoittoa ensi eduskuntavaaleissa. Niin kauan kuin muut puolueet ja media vaikenevat asiasta ja koittavat peitellä sitä, meidän Persujen kannatus voi vain kasvaa.

Toisaalta jos asiasta aletaan viimeinkin keskustelemaan avoimesti, Perussuomalaiset ovat tällöin onnistunee yhdessä keskeisessä tavoitteessa: Vaikenemisen muurin murtamisessa, ja kriittisen sekä avoimen maahanmuuttokeskustelun nostamisessa julkisuuteen. Kiitos siis Mäkiselle.

Myös Aamulehti syyllistyi rikokseen ja vääristelyyn ehdokas Kerosta vastaan

MTV3:n toissailtaisen puolueiden puheenjohtajien vaalipaneelista alkanut rikosjupakka jatkuu. Keronen teki eilen MTV3:sta kantelun Julkisen sanan neuvostolle ja rikosilmoituksen törkeästä kunnianloukkauksesta. Eilen valehtelijoiden joukkoon liittyi myös Tampereen Pravda, joka valehteli "MTV3:een nojautuen", että "Perussuomalaisten ehdokkaan blogissa käytetään ulkomaalaisista halventavaa kieltä ja ehdokas pitää natsilippua parvekkeella." . Keronen tekee rikosilmoituksen myös Aamulehdestä.

Keronen vittuillee varsin ansiokkaasti, ja täysin aiheesta, MTV3:lle ja Aamulehdelle. Kyseiset "luotettavat median edustajat" nimittäin iskivät tapauksessa vertaansa vailla olevalla tavalla molemmat kätensä kainaloita myöten paskaan:

"Myönnän, että olen käyttänyt ulkomaalaisista halventavaa kieltä. (Nyt kaikki "journalistit" kuulolle! Ottakaa äkkiä tuo edellinen virke, älkääkä missään tapauksessa huomioiko mitään seuraavista!) Nimittäin olen haukkunut Ranskan presidenttiä Nikolas Sarkozyä muun muassa saatananpalvojaksi ja Sithin mustaksi lordiksi. Sarkozy ei ole suomalainen. Aion haukkua Sarkozyä vastaisuudessakin, mikäli EU:sta päin kuuluu tulevaisuudessakin hänen hulluja unelmiaan diktatuurista. Uskoakseni olen myös sanonut ruman sanan tai pari koskien George W. Bushia. Muita ulkomaalaisia en ole haukkunut, eikä minulla ole mitään aikomustakaan haukkua. Tämä johtuu siitä, että ulkomaalaiset ovat samanlaisia ihmisiä kuin me kaikki muutkin ja maahanmuuttopolitiikan ongelmat eivät ole heidän vikansa, vaan Astrid "Sleepy Sleeper" Thorsin, Matti "Hitler" Vanhasen ja muiden vastaavien, jotka pitävät ihmisiä ainoastaan leluina ajaessaan mielipuolista valtapolitiikkaansa."

Tästä tapauksesta tullaan vielä kuulemaan. Seuraamme tilannetta. Kaikkein nolointa Aamulehden ja MTV3:n kannalta on, että he eivät vielä toistaiseksi ole suostuneet oikaisemaan juttua, vaikka heille on lyöty faktat pöytään. Ilmeisesti heillä on varaa mojoviin korvaussummiin ja maineensa menetykseen.


-----------------------
Lisäys 24.10.08 klo 15:10

Aamulehti esitti päivällä osittaisen oikaisun. Sen mukaan "ehdokas Keronen ei pidä natsilippua parvekkeella". Muilta osin Aamulehti ei ole vielä juttua oikonut.