Näytetään tekstit, joissa on tunniste kuolemanrangaistus. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste kuolemanrangaistus. Näytä kaikki tekstit

torstai 15. syyskuuta 2011

Halla-aho -kohulla peitellään valtapuolueiden maanpetoshanketta


Työni takia en ole kirjoitellut mitään tänne blogiini sitten kevään jälkeen, mutta nyt on pakkorako. Mediassa on noussut kova kohu Jussi Halla-ahon sanomisista samaan aikaan kun pitäisi olla huolissaan Suomen itsenäisyyden ja suvereniteetin kumoavasta muutoksesta, jota Eduskunta on tekemässä Suomen perustuslakiin.
Sen sijaan on Halla-aho -kohu. Ei sanaakaan maanpetoksesta.
Mutta katsotaanpa ensin tätä kohua. On mielenkiintoista, että media ei kohtele asiassa Halla-ahoa tasapuolisesti, puhumattakaan tahallisesta väärinymmärtämisestä. Olisi syytä tarkastella ihmisten sanomisia vähän laajemmassa viitekehyksessä.
"Kreikalla on edessään niin raju vyönkiristys, että voidaan jopa kysyä, kestääkö Kreikan demokratia, vai palaako maa sotilashallitukseen. Yhteiskunnallisen luottamuksen taso on maassa kovin matala." Näin sanoi Osmo Soininvaara blogissaan elokuussa. Viesti sama kuin Halla-aholla, vähemmän kärjistettynä ilman raadollista brittiläistä kuivan huumorin otetta. Eipä revitelty mediassa ei. Ode maalailla sotilasjunttaa Kreikkaan , Jussi Halla-aho ei edes sarkastisesti. 
"Jos emme saa rahoja, edessämme on kauheat näkymät. Saatamme nähdä armeijan tankit suojamassa pankkeja, koska meillä ei ole riittävästi poliiseja". Tämän sanoja on Kreikan varapääministeri Theodoros Pangalos The Financial Times -lehdessä. Siis Kreikan oma vara-pm uhkailee omaa kansaansa; ei mediakohua. 
"Germany’s EU commissioner Günther Oettinger said Europe should send blue helmets to take control of Greek tax collection and liquidate state assets. They had better be well armed."
Saksalainen EU-komissaari laukoi kovia. Vouhkasiko media? Eipä vouhkannut. Ollaanko punavihreän median keskuudessa sitten sitä mieltä, että uhkailu joukkojen lähettämisestä toiseen Euroopan maahan on historiallisessa valossa saksalaisille ehkä jopa geneettistä toimintaa, joka tulee sallia lajityypillisenä käytöksenä? 
Pahin on kuitenkin tässä: Marraskuussa 2010 EU:n Presidentti Herman van Rompuy uhkasi rivien välistä euroskeptikoita ja EU:sta eroon pyrkiviä sodalla: "Van Rompuy linked hostility to the EU, and the idea that countries could leave the Union, to a revival of aggressive nationalism. […] 'We have together to fight the danger of a new Euroscepticism.' Mr Van Rompuy, stressed that he was […] talking about […] those people who want to leave the EU. […] "The biggest enemy of Europe today is fear. Fear leads to egoism, egoism leads to nationalism, and nationalism leads to war". 
Euromieliset ovat toki varautuneetkin järeän kaliiberin metodeilla suunnitelmiaan vastustavien varalle. Tarpeen vaatiessa otetaan käyttöön Lissabonin sopimuksen eli EU-perustuslain alaviitteen taakse piilotetut keinot: kuolemantuomiot, teloitukset ja kansalaisia kohti ampuminen. 
Niin, ja tämä kohuhan peittää sopivasti alleen sen, että eduskunta ja valtapuolueet ovat tekemässä valtiopetosta kirjaamalla EU-jäsenyyden maamme perustuslakiin, jotta Lissabonin sopimus ei enää olisi ristiriidassa omamme kanssa ja Suomen suvereniteetti voidaan luovuttaa EU-liittovaltiolle. Media vaikenee niin että ininä vaan kuuluu, vaikka uuden perustuslain myötä EU voi Klonkku-presidenttimme van Rompuyn johdolla ottaa järeät keinot käyttöön. 

torstai 17. huhtikuuta 2008

EU-perustuslaki: Kuolemanrangaistus mellakoinnista ja kapinasta

EU:n perussopimus mahdollistaa kuolemanrangaistuksen mellakoinnista ja kapinoinnista

Vasta hyväksytty EU:n perustuslaki, jota ei saisi perustuslaiksi kutsua, vaan puhutaan ”perussopimuksesta”, sisältää juridisen porsaanreiän, joka sallii kuolemanrangaistusten langettamisen mellakoinnin ja kapinan/kansannousun seurauksena tai sodan aikana. Näin sanoo sopimustekstiä analysoinut Karl Schachtschneider, saksalainen oikeustieteen professori Erlangen-Nürnbergin yliopistosta.

Perussopimuksen kiinni lyömä porsaanreikä löytyy EU:n solmimasta Lissabonin sopimuksesta, jossa ensin lukee, että kuolemanrangaistusta ei ole, mutta heti alaviitteessä, sanotaan ”paitsi jos kyseessä on sota, mellakat tai kansannousu” (..in case of war, riot or upheaval). Kuolemanrangaistuspykälä oli vieläpä piilotettu sopimuksen alaviitteen alaviitteeseen, ettei se herättäisi huomiota ja aiheuttaisi hälyä.

Ongelmana on sopimuksen tulkinta, että miten määritellään ”mellakointi ja kapina”. Rauhallisissa oloissa ja niissä jäsenmaissa, joissa demokratia ja viranomaisten julkinen valvonta toimivat, pykälä ei liene sellaisenaan aiheuta ongelmia. Mutta entäs jos näin ei olekaan? Jo toissavuotinen Kiasman edessä järjestetty mielenosoitus leimattiin viranomaisten toimesta mellakaksi, ja johti suureen määrään tarpeettomia pidätyksiä.

Liittovaltio Eurooppa – Hyvästi kansalaisdemokratia, tervetuloa harvainvalta

Toisen erittäin huolestuttavan ja demokratialle haitallisen tekijän muodostaa sopimuksen Yleislauseke, joka muuttaa EU:n luonnetta, vaikka valtiojohtomme toisin väittää. Yleislausekkeen nojalla EU nimittäin muuttuu juridisesti valtioiden liitosta federalistiseksi liittovaltioksi, jossa vallitsee oligarkia. Sen seurauksena Euroopan Neuvostolla ja Komissiolla on valta yli kaiken harjoitettavan politiikan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa lukuun ottamatta. EU-parlamenttia kuultaisiin, mutta sillä ei ole veto-oikeutta päätöksissä, ja kansallisilla parlamenteilla ei ole enää mitään sanottavaa politiikkaan EU-tasolla.

Aiemmin eduskunnan lainsäädäntövallasta 80% oli luovutettu pois, niin uuden sopimuksen myötä 100% päätäntävallasta karkaa Brysseliin. Suomella ei ole tämän jälkeen enää oikeutta eikä mahdollisuutta erota EU-nimisestä liittovaltiosta, ja sopimuksen myötä EU:lla on oikeus, tarvittaessa asein, pakottaa eroamista havittelevat osavaltiot pysymään federaatiossa.


Lähde: http://www.larouchepub.com/hzl/2008/3510referendum_lisbon.html

(..with the European Union reform treaty, we accept also the European Union Charter, which says that there is no death penalty, and then it has a footnote, which says, "except in the case of war, riots, upheaval"—then the death penalty is possible. Schachtschneider points to the fact that this is an outrage, because they put it in a footnote of a footnote, and you have to read it, like really like a super-expert to find out! )