Kiihottavaa sananvapautta ja salafistausta

Kuten tiedämme on Libyassa USA:n suurlähettiläs ja pari muuta lähetystötyöntekijää joutunut raivoisan väkijoukon lynkkaamaksi sen takia, että jossain amerikoissa joku on käyttänyt sananvapauttaan. Kaikkihan alkoi siitä, että kalifornialiaset kristityt tekivät islamin uskonnon ikonia (ja idolia) "profeetta" Mohammedin edesottamuksia kriittisesti ruotivan elokuvan.

Ohjaaja Sam Bacile (salanimi) luonnehti elokuvaa poliittiseksi, ei uskonnolliseksi."Islam on syöpä", hän sanoi uutistoimisto AP:lle puhelinhaastattelussa ja kertoi halunneensa ilmaista elokuvalla poliittisen kantansa. Samalla Bacile sanoi olevansa "pahoillaan" kuolemantapauksen vuoksi mutta syytti siitä edustuston turvatoimien puutteita. Elokuvan nimi on "Muslimien viattomuus". Elokuva kertoo "paljastuksia" Mohammedista ja kuvaa hänen seuraajansa pölkkypäiden joukkona.

Ottaen huomioon Muhammedin seuraajien edesottamukset (<-Ks. kuvat) Benghazissa, he todellakin todistivat olevansa pölkkypäitä ja lisäksi primitiivisiä barbaareita.

Asiat eivät kuitenkaan ole siltä mitä näyttää. Kansainvälinen laki pitää diplomaatteja vastaan kohdistunutta hyökkäystä "pyhäinhäväistyksenä", jota ei voida antaa anteeksi. Diplomaatteja vastaan tehty väkivalta on äärimmäisen harvinaista. Jatässä tapauksessa kyse on vielä omanarvontuntoisen supervallan diplomaatteja vastaan tapahtuneesta murhamellakasta, ja vielä maassa, jolla on maailman viidenneksi suurimmat öljyvarat. Siihen nähden tapaus tuli syyskuun 11. tapahtumat ja ajoituksen huomioiden, turhankin sopivasti.

Suomeksi: Nyt riehuva salafistijoukko rupesi vittuilemaan väärälle tyypille - Uncle Sam saa tästä erittäin hyvän ja pätevän syyn ottaa haltuun loputkin Libyan öljyvarat. "Salafistaajat" saavat siis syyttä tällä kertaa itseään tehtyään suuren palveluksen USA:n strategiselle agendalle Libyassa. Eikä "sattumat" jää tähän.

Nimittäin "Life of Muhammad" -niminen filmintekele on maksanut jopa 5 miljoonaa dollaria - melkoinen summa "amatööreiltä". Se ladattiin nettiin 11.9.2012 vuosipäivänä ja sen väitetään käynnistäneen raivoisat mielenosoitukset välittömästi julkitulonsa jälkeen. Mutta kuka todellisuudesta on provokaation takana? Elokuva levisi välittömästi tavallisen kansan keskuuteen P-Afrikassa, siis ilman viivettä, ja aiheutti muka "spontaanit mielenilmaukset". Lisäksi Libyan ja Egyptin mielenosoituksia lähetystöjä vataan oli masinoimassa Yhdysvaltain Gaddafia vastaan aseistaman ja tukeman Ansar al-Shariah -ryhmittämän jäsenistöä ja johtajistoa eli ns. "Al-Qaidaa", sitä samaa sakkia, jota länsitiedustelupalvelut värväävät ja soluttavat Syyriaan taistelemaan Assadia vastaan. Suomeksi; Haisee itse järjestetyiltä "Mainilan laukauksilta". Kiihkoilijat näyttävät olevan paitsi typeriä ja primitiivisiä, myös nenästä vedettäviä ja hyväksikäytettäviä.

Joka tapauksessa kuten on sanottu: "Niin kauan kuin kusipäät jatkavat kusipäistä toimintaansa, vittuilun on jatkuttava", siispä elokuvan teemaan liittyen julkaisen minäkin tähän pari kuvaa eräästä tunnetusta väärästä profeetasta ja lapsenraiskaajasta;

 ^ensin tämä informatiivinen kuva, jossa lähteet eli viittaukset Haditheihin ja Koraaniin lisättynä..

..Ja sitten tämä^ tuntemattoman taiteilijan kantaaottava teos Kuopion jäähallin takaa. Parhaimmillaan graffitit ovat nykytaidetta, jotka elävöittävät ja piristävät urbaania kaupunkikuvaa ;)

Islam on väärä uskonto. Mohammed oli väärä profeetta. Islam sallii lasten seksuaalisen hyväksikäytön eli "lapsiavioliitot" "profeetan" esimerkin nojalla ja salafistaajat (salafistit) syökööt tunkkinsa.

Ja jokainen joka vetää uskonnollisista tai ideologisista syistä herneet nenäänsä niin, että alkaa riehumaan kuin varhaiskeskiaikainen berserkki, todistaa olevansa vain varhaiskeskiaikainen berserkki.

Uralin perhosia, lesbopresidenttejä ja pommipäisiä profeettoja

Jokin aika sitten nousi kauhea kohu ja äläkkä Katriina Lillqvistin animaatioelokuvasta ”Uralin Perhonen”. Elokuvassa marsalkka Mannerheim kuvataan korsettiin pukeutuvana homona. Elokuva on saanut yleisön ja varsinkin veteraanien keskuudessa raivoisan vastaanoton.

Veteraanit ja isänmaalliset ihmiset kokevat elokuvan hyökkäyksenä ja pilkkana heidän omia arvojaan ja tuntojaan vastaan, eräänlaisena poliittisen pyhäinhäväistyksenä. Kyse ei ole Mannerheimista henkilönä vaan kansallisena symbolina. Mannerheimin herjaaminen kun ei koske veteraaneihin ensisijassa sen takia, että Mannerheim olisi tai ei olisi ollut homo, vaan se koetaan hyökkäykseksi ja vittuiluksi niitä kansallisia ja perinteisiä arvoja vastaan, joiden ikoniksi ja edustajaksi Mannerheim kansallisena symbolina on muodostunut.

Itseäni asia ei tunnetasolla kovinkaan koske, koska koen että Mannerheim oli vain sodanjohdon keulakuva, eikä hänen persoonaansa itselläni liity mitään idolisointia. Luultavasti reagoisin paljon voimakkaammin, jos alettaisiin häpäisemään itselleni oikeasti merkityksellisempiä kansallisia esikuvia ja arvojohtajia kuten presidentti Kyösti Kalliota tai sotiemme veteraaneja yleensä.

Kysehän on sananvapaudesta; veteraanit ovat vihaisia Mannerheimin herjaamisesta ja muslimit Mohammedin pilakuvista, mutta molempiin on oikeus, koska elämme onneksi vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa. Molemmissa tapauksissa on pohjimmiltaan kuitenkin samantyyppisestä ihmisille tärkeiden arvojen ja tunteiden loukkaamisesta, joka koetaan ihmisten arvomaailmaa vastaan hyökkäämisenä. Tässä mielessä Mannerheimin herjaamisessa on kyse eräänlaisesta kansallisesta pyhäinhäväistyksestä.

Esimerkkinä samanlaisesta julkisesta tunnereaktiosta ja suuttumuksesta pidän takavuosien tapausta kun Tony Halme meni möläyttämään ääneen että "Meillä on lesbo presidentti", mikä koettiin halventamisena ja loukkauksena täysin riippumatta siitä onko Halonen lesbo vai ei, ja pidetäänkö lesboutta negatiivisena tai normaalina inhimillisenä piirteenä. Tarjahan on hyvin suosittu presidentti ja keulakuva sekä ikoni niille arvoille joita hän edustaa, samoin kuin Mannerheim veteraaneille ja suurelle osalle suomalaisia. Siksi Halmeelta vaadittiin anteeksipyyntöä, samoin kuin veteraanit vaativat Lillqvistiltä, ja muslimit puolestaan vaativat tanskalais-pilapiirtäjän päätä vadille.

Nämä edellä mainitut skandaalit ja kohut, joita erilaisten arvossa pidettyihin henkilöihin ja heidän edustamiinsa arvoihin kohdistuneet loukkaukset ovat saaneet aikaan, ovat mielestäni merkki erilaisille arvoille perustuvien maailmankuvien yhteentörmäyksestä. Toisten sankarit ovat toisten lahtareita, ja toisten profeetat ovat toisille terrorismin symboleja. Yhtä kaikki jalustoille nostettujen sankarien ja esikuvien yksityiselämän negatiivisina pidettyjen asioiden sekä heidän tekemiensä virheiden esiin tuominen ja retostelu loukkaa aina heidän seuraajiaan riippumatta siitä, onko sellaiseen aihetta vai ei. Kannattaa siis harkita tarkkaan kannattaako alkaa laukomaan totuuksiaan, ja olla valmis vastaanottamaan kritiikki ja seuraukset. Joka tapauksessa jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä ja puhua suunsa puhtaaksi ilman että joutuu piiloutumaan henkensä edestä.