Heidi Hautalan kootut valheet - Vihreät, Greenpeace ja kansainvälinen terrorismi?

On ollut toisaalta hilpeää, toisaalta myötähäpeän sekaista seurata Vihreiden pian ex-ministeri Heidi Hautalan ja hänen kaartinsa sekoilua viimeisen viikon ajan velloneessa kohussa.

Se, mikä on kaikkein eniten myötähäpeää herättävää ja ns. naamapalmuja teettävää on kuitenkin se suunnaton epäusko ja järkytys, joka asian johdosta on noussut medioissa ja netin palstoilla. Monen vihreän näytti vielä viime perjantainakin olevan liki mahdoton uskoa, että Hautalan toiminnassa voisi olla mitään väärää, siis millään tavalla. 

Hautala ei ole kuitenkaan vain ”mokannut tiedottamisessa”, ja ”unohdellut”, vaan hän on valehdellut ja väärinkäyttänyt asemaansa oman asiansa, lähipiirinsä ja sidosryhmänsä eduksi.

Tätä edellä mainittua suomalainen media, tai ainakin merkittävä osa siitä, ei jostain syystä tunnu haluavan hyväksyä. Jo viikonloppuna alkoi kova Hautalan maineen valkopesu ja marttyyrinviitan sovittelu lehdistössä.

On kovasti todisteltu, ettei Hautala olisi rikkonut lakia painostaessaan Arctia Shippingia jopa johdon erottamisen uhalla, koska Hautala vain harjoitti omistajaohjausta. Teknisesti näin on, riippuen k.o. lain tulkinnasta. Asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen.

Pahin miina Vihreille ja Hautalalle on nimittäin se, että Hautala yritti todellisuudessa suojella rikosilmoituksen estämällä omaa sidosryhmäänsä ja lähipiiriään, sekä viime kädessä myös omaa ministerintakamustaan - mutta juuri se epäonnistui pahasti.

Hautalan avustajana toimii Milma Kettunen. Hautala-kohun yhteydessä on paljastunut, että Kettusen mies on ollut töissä Greenpeacessa. Mies vaikuttaa Greenpeace Nordicissa. Asiasta uutisoi Ilta-Sanomat:

-----------------------------------

"Hautalan avustajana toimii Milma Kettunen. Hautala-kohun yhteydessä on paljastunut, että Kettusen mies on ollut töissä Greenpeacessa. Mies vaikuttaa Greenpeace Nordicissa.

- Tästä yhteydestä kuulin vasta tällä viikolla, Hautala kertoo."

-----------------------------------

Ei. Hautala ei kertonut vaan valehteli, koska hän tietää asiasta vanhastaan varsin hyvin. Milma Kettusen puoliso Simo Kyllönen on pyörinyt Kettusen ja Hautalan kanssa samoissa pienissä piireissä jo vuodesta 2000. Syksyllä 2008 Hautala ja Kyllönen myös kirjoittivat ja promosivat yhdessä samaa kirjaa.

Kyllönen oli Greenpeacen ilmastovastaava huhtikuusta joulukuuhun 2009. Hautala nousi omistajaohjauksesta vastaavaksi ministeriksi vasta kesäkuussa 2011, ja Kettunen nousi Hautalan lehdistösihteeriksi viimeistään lokakuussa 2011.

Simo Kyllönen taas on edustanut Suomea syys-lokakuusta 2013 lähtien Förening Greenpeace Nordenin hallituksessa.

Kettusen Greenpeace-kytkökset ovat yleistietoa jo vuosien takaa mm. Helsingin Vihreiden piireissä, sekä vähän laajemmaltikin, joten tietämättömyyteen vetoaminen on varsin säälittävä hätävale Hautalalta. Tällaisessa tapauksessa ”muistamattomuus” á la Vanhanen olisi ollut paljon vähemmän säälittävää valheissa räpeltämistä.

Hautala siis tiesi, piste. Hautala valehteli myös tässä, piste. Kyse ei ole missään vaiheessa ollut "unohtelusta" tai "viestintämokasta".

Sen sijaan oleellinen kysymys kuuluu: Oliko Kettusen aviomies Kyllönen mukana Greepeacen tunkeutuessa Fennicalle maaliskuussa 2012?


[Edit: Tästä poistettu kuva, ja videolinkki, Greenpeacen videoon iskusta m/s Arctialle, mutta koska henkilötunnistus oli epävarma/väärä, poistin kuvan ja linkin]

Lisäksi voisi selvitellä, että tiesikö Hautala tai ainakin avustajansa etukäteen näistä iskuista? Tai oliko Greenpeacella etukäteinen tieto tai luottamus siitä, että Hautala ja hänen avustajansa kyllä sitten toimivat, jos johto yrittää tehdä rikosilmoituksia?

Greenpeace ehti kiivaasti edustajansa Tapio Laakson (ks. alempaa) suulla kiistää, että se olisi pyytänyt Hautalaa estämään rikosilmoituksen, mutta epäilys tästäkin vaihtoehdosta jää kuvion paljastuttua vahvana roikkumaan ilmaan.

Katsotaanpa mitä sanoo laki: 

-------------------------------

”14 §

Esteellisyys

Osakkeenomistaja[=valtio] tai hänen asiamiehensä[Hautala/virkamies] ei saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta osakkeenomistajaa itseään vastaan taikka tämän vapauttamista vahingonkorvausvelvollisuudesta tai muusta velvoitteesta yhtiötä kohtaan. Osakkeenomistaja tai hänen asiamiehensä ei myöskään saa äänestää asiassa, joka koskee kannetta muuta henkilöä vastaan tai tämän vapauttamista velvoitteesta, jos osakkeenomistajalla on asiassa odotettavana olennaista etua, joka saattaa olla ristiriidassa yhtiön edun kanssa.”

------------------------------

Hautala siis uhkasi Arctian johtoa erottamisella uuden yhtiökokouksen kautta, koska edellä kuvatun pykälän nojalla hän ei olisi voinut käyttää yhtiön hallituksen koollekutsumista painostuskeinona. Koska Kanteen kohdetta ei ole tässä rajattu, olisi silloin yhtiön hallituksen päätös Greenpeacen vapauttamiseksi ollut laiton.

Tämänkin takia Hautala varmasti valehteli tietävänsä mitään avustajansa Greenpeace-yhteyksistä. Ja tämän takia Hautala eteni suoraan ylimääräisellä yhtiökokouksella-uhkailulinjalle. 

Vihreää terrorismia?

Mediassahan ehdittiin jo Vihreiden ja heidän tukijoidensa puolelta närkästyä rinnastuksesta, jossa Greenpeace rinnastettiin terroristijärjestöihin mm. rahoitus- ja johtorakenteensa puolesta. Itse olen sitä mieltä, että rinnastus ei ole välttämättä todellakaan kaukaa haettu, joskin vain hieman napakympin ohi ammuttu.

Haluan nimittäin kysyä: milloin media nostaa pöydälle Hautalan, Vihreiden, Sinnemäen ja Greenpeacen edustajan Tapio Laakson todelliset yhteydet terrorijärjestöihin?

Aikanaan kirjoitin mm.  Vihreiden entisen puheenjohtaja Anni Sinnemäen puolison kytköksistä italialaisiin terroristeihin, tarkemmin sanottuna järjestöön nimeltä Punaiset Prikaatit.

Sinnemäen puoliso Anton Monti on mies, joka toi 90-luvulla Suomeen autonomisen marxismin aatteen ja No Borders-liikkeen. Seurauksena anarkisti-hihhulontia, vandalismia, talojenvaltauksia, yms. niin kutsutun Prekariaatti-liikkeen muodossa. Skenellä hillui tulloin mukana myös nykyinen ministeri Paavo Arhinmäki (joka myöhemmin sanoutui irti touhusta, mikä olikin järkevä teko muutenkin kuin vain ministeri-Audin nahkapenkkiä tavoitellessa).

Liikehdintää organisoimassa oli silloin Montin opetuslapsi nimeltä Tapio Laakso, Sinnemäen ex-avustaja ja nykyinen Suomen Greenpeacen edustaja, siis sama mies joka tämän kohun myötä on ollut vaivautuneen oloisena julkisuudessa kiistämässä Greenpeacella ollen mitään roolia Hautalan painostuksessa.

Monti kehuskeli aikanaan tuntevansa italialaisen prof. Antonio Negrin, joka sai 70-luvulla vankeustuomion kytköksistään Punaiset Prikaatit-terroristijärjestöön. Sittemmin mies ollut varsin hiljaa asiasta, johtuen siitä, että piilotteli kotonaan murhista etsintäkuulutettua terroristi-pariskuntaa ,kuten Ilta-Sanomat aikanaan uutisoi:

--------------------------------------- 

”Pahamaineisen Punaiset prikaatit -terroristijärjestön toteuttamasta murhasta etsintäkuulutettu italialaispariskunta onnistui pakoilemaan poliisia vuosia.

Yksi heidän piilottelukaupungeistaan oli Helsinki. Italialainen Corriere della Sera -lehti ja Suomen ulkoministeriön lehdistökatsaus väittivät poliisilähteisiin nojaten, että murhista epäillyt Mario Galesi, 37, ja Nadia Lioce olisivat oleskelleet Helsingin keskustassa asuvan suomalaisen Anton Montin, 38, luona.

Italialaisparia epäillään mm. työministeriön konsulttina toimineen Massimo D'Antonan murhasta 1999.

Italian poliisi yritti pidättää pariskunnan viime lauantaina ja seuranneessa tulitaistelu Galesi sai surmansa. Lioce pidätettiin. Lisäksi yksi poliisi kuoli”

---------------------------------------

Aikanaan SUPO teki kuitenkin jostain syystä silti arvion, ettei Monti kytköksineen olisi uhkatekijä.

Mutta on myös toinen mielenkiintoinen kytkös terrorismiin, joka menee Hautalan kannalta kiusallisesti paljon lähempää kuin Laakson tai Sinnemäen kautta, nimittäin vähälle huomiolle jäänyt linkki Mikael Storsjön kautta tsetseeniterroristi Doku Umaroviin ja Bostonin terrori-iskuihin.

Asia liittyy Hautalan ja hänen elokuvaohjaaja-puolisonsa Anrdei Nekrasovin ns. remonttikohuun. Tuolloin julkisuuteen vuotaneiden tietojen mukaan he käyttivät taloremppa-konsulttina ystäväänsä Mikael Storsjötä, joka neuvoi, miten käyttää ulkomaista työvoimaa ettei veroja tarvitsisi maksella.

Tuolloinkin Hautala jäi kiinni valehtelusta yleensä sekä sen jälkeen vielä remontin hinnan suhteen erikseen. Lisäksi Hautala oli teetänyt Storsjön suosittelemana verovapaasti siivoustöitä tsetsenilaispakolaisella.

Mikael Storsjö on mies, jota Venäjä on vaatinut luovutettavaksi oikeudenkäyntiin kytköksistään tsetseeniterroristeihin. Hänhän pitää palvelinhotellia, jolla myös Kavkaz.center pitää sivujaan. Tämä Hautalan kytkös Storsjöhön antoi Venäjän viranomaisille Venäjän lain mukaisen syyn antaa Heidi Hautalalle siviilinä porttikielto Venäjälle. 

Ja vaikka Hautallalla henkilönä ei itse ole suoraa yhteyttä tsetseeniterrorismiin, niin Mikael Storsjö on aktiivi vihreä ja Vihreiden jäsen, ollut ehdolla, jne. joten kytkös Vihreiden ja tsetseeniterrorismin välillä on olemassa ilman Hautalaakin, mutta Hautalan mukanaolo taustalla alleviivaa sitä.

Eipä ole näistä noussut julkisuudessa paljon kohuja, toisin kuin esimerkiksi jonkun persun tai hänen tuttunsa vierailusta jonkun moottoripyöräkerhon tiloissa.

Olisikin syytä toimittajien kaivella välillä myös Vihreiden (sekä vasemmistoanarkistien) likapyykkikoreja.

---------------------------
[Edit. lisäys]: Hautalaan ja hänen puolisoonsa ohjaaja Andrei Nekrasoviin liittyen laitan tähän vielä mielenkiintoisen linkin, jonka sisältämän tiedon luotettavuuden ja painoarvon jokainen saakoon itse punnita. Allekirjoittanut blogisti "Turjalainen" sanoutuu kuitenkin irti syytöksistä itse ohjaaja Nekrasovia kohtaan.

Sehän tosin on ns. piireissä tiedetty kauan, että Greenpeace toimii ajoittain - kunhan rahasta sovitaan - eri maiden tiedustelupalveluiden "häirikkö-osastona", enkä yllättyisi, jos tällä kertaa koko hässäkän motiivi olisi niinkin raadollinen kuin yritys estää Suomea auttamasta Venäjän energiaintressejä arktisella alueella. Jos tämä pitää paikkansa, niin vuoroin vieraissa - näemmä. 70- ja 80-luvuillahan Vihreät eri maissa ja Greenpeace saivat kulissien takana vankkaa supporttia itäblokista.

----------------------------
[Edit 17.10. lisäys]:  Tässä vielä toinen linkki samasta lähteestä kuin edellinen lisäys, tämäkin viime maaliskuulta. Samoilla "preferensseillä ja varaumilla" kuin edellinen.

---------------------------
[Edit 18.10. lisäys]: Tässä vielä linkki prof. Esko Valtaojan asialliseen kritiikkiin koskien Greenpeacen hallintoa:

"Olipa Greenpeacesta mitä mieltä tahansa, avoimuudesta järjestöä tuskin voi syyttää. Toiminta valmistellaan salassa, eikä järjestön aatteista ja menettelytavoista käydä julkista keskustelua edes omien kannattajien parissa. Tarjolla on lähinnä iskulauseita ja ideologisia pamfletteja.

Kukaan ei voi vaikuttaa Greenpeacen toimintaan, koska asioista esimerkiksi Suomen tasolla päättää ”Föreningen Greenpeace Norden”, jonka ”hallinnossa ylintä valtaa käyttävät äänestävät jäsenet. Äänestäviä jäseniä on 20, ja he valitsevat uudet äänestävät jäsenet poistuvien tilalle".

Kansalaisaktivismi on kaukana; Talibankin on avoimempi omille kannattajilleen."

Harva Greenpeacen toiminnassa mukana oleva haluaa lähteä kaivelemaan rahanpesun ja sisäpiirikähminnän tai jopa valtiorahoitteisten geopolittisten intressien ohjaamaa toimintaa.

-----------------------------
[Edit 26.10. lisäys] Ohessa mielenkiintoinen juttu, jossa selkeä mutta varsin vajaa (paljon puuttuu) kuvakaavio osasta Vihreiden ja Greenpeacen välisistä yhteyksistä.


Edelleenkään ei puhuta tietenkään mitään Sinnemäen tai Hautalan (ja hänen miesystävänsä) kytköksistä.

Bostonin terrori-iskun tekijöiden yhteys Kavkaz-centeriin ja Heidi Hautalaan?

Nyt ollaan sitten poliittisten kohujen suhteen ns. jännän äärellä.

Jos USarinkin uutisoima väite Bostonin pommi-iskun tekijöiden kytköksistä Suomessa sijaitsevaan tsetseeniterroristi Doku Umarovin järjestön tiedotussivustoon Kavkaz-centeriin pitää paikkansa, voi Heidi Hautalalla ja Vihreillä olla pian muutakin huolen aihetta kuin Hautalan remonttiepäselvyydet.

Nimittäin Kavkaz-centerin sivuston ylläpitäjänä toimii Hautalan ja hänen miesystävänsä Andrei Nekrasovin ystävä Mikael Storsjö.

Siis jos yhteys todetaan, jää epäselväksi ainoastaan se, että onko Hautalan ja hänen miesystävänsä yhteydet Storsjöhän ja Umaroviin Venäjän ja SVR:n vastatiedustelun propagandaa vai siitä huolimatta totta.

Jos on, niin Hautalalla ja Vihreillä voipi olla piru merrassa, kansainvälisen terrorismilainsäädännön suhteen.

Eihän tästä ole kauaakaan kun Anni Sinnemäen miesystävä Anton Montin yhteys italialaisen Punaiset prikaatit-järjestön pääideologin kanssa olivat tapetilla.

Muistattehan, miten Perussuomalaisia "vasta-jihadisteja" lyötiin kuin vierasta sikaa Anders B. Breivikillä, vain siksi, että B. oli lainannut norjalaisbloggaria, joka oli lainannut Halla-ahoa. Se, että B:n ja Halla-ahon välille voitiin vetää löyhä yhteys, riitti syyksi.

Jos yhteys Bostonin terrori-iskun ja Kavkaz-centeriin vahvistuu todeksi, on ketjun vetäminen Storsjöstä Nekrasoviin ja Hautalaan ns. helppoja pähkinöitä, siitä huolimatta että asiaa ovat pitäneet esillä lähinnä vain poliittisesti leimautuneet Bäckman&Co.

Sen jälkeen kakka luultavasti alkaa lentämään vihreään tuulettimeen ja kunnolla.

Varmaan Kremlissä myhäillään nyt avautuneista mahdollisuuksista, ja valitettavasti siihen voi olla aihettakin.

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan miten käy.

Marokkolainen muslimi teki terrori-iskun - "Turpa kiinni, me puhutaan nyt äärioikeistoterrorista, kuulitko ÄÄRIOIKEISTOSTA!"

Kun 33-vuotias marokkolainen muslimi Nordine Amrani teki terrori-iskun Belgian Liégessä, siis keskellä kaupunkia ja keskellä Eurooppaa, automaattiasein ja käsikranaatein, murhaten kuusi, joista yksi puolitoistavuotias lapsi, ja haavoittaen yli sataa kahtakymmenä ihmistä, media ei ryntää huutamaan lööpit punaisina, että "marokkolainen muslimi teki terrori-iskun", vaikka miehen viiteryhmä oli selvä, ja vaikka tapaus voitaisiin aivan hyvin luokitella terrori-iskuksi, koska tarkoituksena oli kranaatein ja ampuma-asein aiheuttaa julkisella paikalla paikalla summittain valituille uhreille mahdollisimman paljon vahinkoa.

Ei, kun puhutaan "liégeläisestä" ampujasta, murhaamisen ja terrorin sijaan "tappamisesta", kaivetaan juttua "rikostautasta", sekaantumiseesta "huumerikollisuuteen", jne., niin tapaus koitetaan painaa taustaltaan mahdollisimman "tavanomaiseksi". "Mies oli poliisin tuttu", sanotaan. Poliisi puhuu laittomasta asekaupasta (-Yhyy, miesparkahan oli selvästi rikosten teille harhautunut, syrjäytynyt ja yhteiskunnan uhri. Tää on meidän eurooppalaisten ja rassissmin vika!). "Valitettavasti" mitään viitteitä mielenterveysongelmista ei nyt löytynyt, joten jotain pitää keksiä tekijän taustan latistamiseksi merkityksettömäksi. Se sentään lipsahtaa julki, että mies oli aseharrastaja, jota joku tuttu luonnehti "asehulluksi" (-Ai kamala! nyt meidän pitää äkkiä vesittää tämä, ettei vaan kaikki marokkolaiset leimaudu asehulluiksi. Liégeläisistä ei niin väliä).

Kohta varmaan jossain naistenlehdessä Amranin tuttu sanoo tyyliin että "Amran oli ihan tavallinen belgialainen, joi paljon olutta, söi possua, hakkasi vaimoaan, kävi huorissa ja nussi pikkulapsia aivan kuin kaikki muutkin belgialaiset". Ja veikkaan, että toisin kuin puhuttaessa muslimeista, tällaista väitettä belgialaisia koskien ei varmaankaan pidettäisi viranomaisten silmissä kiihotuksena kansanryhmää kohtaan? (Vrt. tapaus Halla-aho)

Joka tapauksessa tästä meinasi tulla suvismedialle ongelma:
"Kamalaa! Mitäs me nyt tehdään? Just kun me saatiin tää Breivik lanseerattua tällaseksi 'Turpa kiinni fasisti!' -kortiksi maahanmuuttokriittisiä kohtaan niin tää yks marokkolainen tulee ja tekee saman tempun ja pilaa koko meidän homman, on se ny helevetti".

Ei hätää! Italiasta kajahti - juuri sopivasti!

Kun 50-vuotias turhautunut yksineläjä ja syrjäytynyt etninen italialainen Gianluca Casseri kuulee korviensa välissä naksahduksen ja hetken mielijohteesta ampuu kaksi ja haavoittaa kolmea ulkomaalaistaustaista kauppiasta, nousee hirveä mekkala "Äärioikeistolainen murhasi kaksi maamanmuuttajaa", "Äärioikeistolais-terroristi kylmäverisesti murhasi kaksi afrikkalaista", jne.

Miehen jäsenyys äärioikeistoon luokiteltavassa Casa Pound -järjestössä nostetaan heti esiin ja viattomien uhrien ihon väri antaa rasismiolettamalle vielä pisteen i:n päälle. Helposti esiin kaivettava motiivi sekä poliittis-ideologinen tausta ja viite tuodaan heti esiin lööpeissä. Ei puhuta "firenzeläisestä", ei "poliisin tutusta", ei "syrjäytyneestä yksineläjästä", vaikka nekin voivat voivat olla yhtä päteviä syitä.

"Hyi kamalaa, on nämä natsit niiiin ûber-pahoja! Ihan kukka-hattua tärisyttää. Varmasti teki sen ihan pahuuttaan, kun oli ilkeä natsi. Ei ollu hullu, ei, vaan pahapahanatsi! Kun taas tämä marokkolainen, se oli hyvä mies se, varmasti yhteiskunnan syrjäyttämä ressukka ja rasismin uhri. Kyllä me sille joku mielenterveysonglemakin kaivetaan tautalle".

Belgian tekijä siis oli "harhautunut yksittäistapaus", kun taas Italiassa puhutaan "äärioikeistosta". Liégen tapaukseen viitataan sanoilla "isku" ja "tapahtuma", kun taas Firenzen jutussa puhutaan "murhasta" ja "terrorista".

Tippaakaan puolustelematta, suosimatta tai vääntelemättä kumpaakaan tapausta kummankaan edellä mainitun hirttämättömän kusipään hyväksi, on syytä nostaa tämä asia esille, koska tämä on taas yksi esimerkki median kaksoistandardista.

Jos ja kun mediassa heti ilmoitetaan, että tekijä ei missään tapauksessa ole terroristi, siinä on syynsä (etnis-uskonnollinen tausta). Jos hän olisi ollut etninen Belgialainen, hänet olisi jo liitetty äärioikeistoon ja taas työnnettäisiin kapulaa Timo Soinin kitalakeen ja vaadittaisiin selitystä.

Jälkimmäinen vaihtoehto tapahtui Italian hullun kohdalla. Eipä ollut yllätys, että kotoinen persufobiasta kärsivä lehdistömme kaivoi parin mutkan kautta aasinsillan perussuomalaisiinkin. Italo-etnikko kun oli ollut kansallismielisen Casa Pound -järjestön jäsen, ja kyseisellä lafkalla on yhteys kotimaiseen Kansallinen Vastarinta-porukkaan. Ja siitähän oli helppo vetää esiin taannoinen hakkerivuodon persucausti, jossa paljastui kansanedustaja Juho Eerolan avustajan Ulla Pyysalon k.o. ryhmälle ajattelemattomuuksissaan (ennen Perussuomalaisiin liittymistään) laittama jäsenhakemus.

Kun taannoin kerrottiin Anni Sinnemäen miesystävän Anton Montin yhteyksistä italialaiseen äärivasemmistolaiseen terroristijärjestöön Montin tuttavan, vankilassa istuneen Antonio Negrin kautta, asia kiistettiin, ja yhteyttä pidettiin "kaukaa haettuna". Casserin tai Breivikin yhteys Persuihin on vielä kauempaa haettua, mutta eipä ole samat kriteerit ja standardit käytössä kun on voidaan vetää yhteys persuihin

Vihreä liike: Hyvästi Koijärvi - Tervetuloa korruptio ja hämärämiehet

Perjantain 1.4. Ilta-Sanomissa (s.6) oli isot lööpit Anni Sinnemäen uudesta miesystävästä, jonka nimeä ei mainittu jutussa, mutta joka voidaan tunnistaa Italialaiseksi uusmarxilaisen No Borders -liikkeen tausta-agitaattori Anton Montiksi.

Vuosituhannen taitteessa Anton Montista tuli joidenkin suomalaisen nuorisoaktiivien taustaideologi. Hänen opetuslapsikseen hakeutui mm. Tapio (Jaakon poika) Laakso ja Markus Drake.

Monti on hyvin hämäräperäinen ja ovela kaveri, joka on onnistunu pitämään usein jopa nimensä piilossa, vaikka on ollut mukana hyvin monessa tapahtumassa. Hän on se, joka toi Italiaisen autonomisen marxismin aatteen Suomeen. Kyseinen aatesuuntaus on vaikuttanut hyvin vahvasti prekariaatti-liikkeeseen ja No Borders eli Vapaa liikkuvuus verkoston juurtumiseen Suomeen, joiden taustalla Monti on häärinyt.

Tapio Laakso on ollut yksi keskeisiä No Borders -liikkeen asiamiehiä Suomessa, ja on tullut tunnetuksi Vihreiden Nuorten puheenjohtajana, kuten Markus Drakekin, ja on sittemmin toiminut mm. Anni Sinnemäen neuvonantajana.

Mikä mies on siis Anton Monti? Hänellä on selvästikin paljon verkostoja ja kulissien takaista valtaa, ainakin Vihreissä. Hänen kätyrinsä Tapio Laakso on ollut mm. taustaorganisaattorina vuoden 2004 EuroMayday tapahtumassa, jonka yhteydessä toteutettiin ns. varastamiskampanja, kohdistuen mm. Alkon tuotteisiin. Tämä lienee ollut keskeinen meriitti, jonka nojalla Laakso pääsi myöhemmin Sinnemäen avustajaksi? Nyt kun Sinnemäen ja Montin intiimi suhde on tullut julki, niin voi sanoa että ympyrä on sulkeutunut

Ilta-Sanomissa Anton Monti kieltää kaikki yhteyden Italialaiseen Punaiset Prikaatit terroristijärjestöön, mutta Image-lehden loppukesästä 2006 aktivisteista tekemässä artikkelissa mainitaan mm. Montin kehuskelleen tuntevansa Antonio Negrin, joka on istunut pitkän vankeustuomio terroristijärjestön taustaideologina.

Keskeinen ideologia, jota Negri, Monti, Laakso ja Drake ovat ajaneet, on No Borders aate eli ajatus vapaasta liikkuvuudesta. Suomen tapauksessa No Borders aate koskisi käytännössä kaikkein eniten Venäjän vastaista rajaa, mikä herättää ikäviä mielleyhtymiä Tapion isän Jaakko Laakson poliittisiin päämääriin.

Ekologisesta näkökulmasta katsottuna Vihreiden omaksuma No Borders eli Vapaa liikkuvuus ideologia on hyvin tuhoisa aate. Kun väestö siirtyy lämpimämmistä maista pohjoiseen, jopa arktiseen, energia-intensiivisen ja korkean elintason yhteiskunnan alueelle, lisää se roimasti energian ja raaka-aineiden kulutustasoa, mikä entisestään pahentaa ympäristön tilaa niin pohjoisessa kuin kehitysmaissakin.

Johtuen juurikin tästä edellä kuvatusta syystä ja erimielisyydestä Vihreiden vapaan liikkuvuuden ideologian suhteen, erosi tohtori Eero Paloheimo Vihreistä (Linkki). Hän ruotiikin varsin roimalla kädellä Vihreän liikkeen nykytilaa ja etääntymistä omilta juuriltaan. Hän on todennut mm. "Minustakin on kivaa, että katukahvilassa Espalla on kesäisin monenkirjavaa jengiä, muttei se riitä perusteeksi tuhoisalle maailmanlaajuiselle trendille." Eero Paloheimo on saanut mainetta ns. Kiinan ekokaupunkihankkeiden taustamiehenä, ja on maailmanlaajuisella tasolla merkittävämpi henkilö kuin yksikään muista Suomen vihreistä.

Hämärämiehet ovat siis hiipineet Vihreän liikkeen ytimeen, ja liike on vieraantunut juuriltaan.

Kiusallisin kotimainen ilmiö Vihreiden kannalta lienee kuitenkin korruptio ja "maan tapa". Monilta on varmaan mennyt ohi tämä kirjoitus (Linkki), jossa Vihreästä liikkeestä erotettu entinen Sipoolainen kunnanvaltuutettu ja pitkän linjan luontoaktivisti Raimo Laakia kertoo, mitä tapahtui kun hän nosti äläkän tapauksesta, jossa Sipoon kunta sähläsi jäähallihankkeen, jonka Vihreät olivat siunanneet.

Lyhyt selostus tapauksesta löytyy tästä linkistä.

Video tapauksesta, joka kannattaa katsoa, löytyy tästä:

Kyseisessä tapauksessa homma alkoi siitä kun mies tutki Sipoon kunnanvaltuutettuna erästä satunnaista "maan tavan" mukaista kunnallista hanketta, joita löytyy Suomessa vähän joka puolelta, eli jossa kunta kaikessa hiljaisuudessa päätti vastata kustannuksista hankkeessa, jossa yksityinen rahoittaja jättäytyi pois, vaikka kyseessä oli avustuspetos, ihan vain "pelastaakseen" kasvonsa.

Raimo Laakia teki asiasta tutkintapyynnön ja vei asian oikeusviranomaisille. Kunnanvaltuusto ja vihreiden paikallisryhmä ei hyväksynyt asiaa, vaan koitti saada Laakian vetämään paperinsa pois, ettei asiaa tutkittaisi. Laturi ei suostunut, koska hän ei halunnut tukea "maan tapaa". Seurauksena paikalliset Vihreät erottivat hänet valtuustoryhmästä. Laakia valitti asiasta Vihreiden puoluetoimistoon. Myös Sipoon Vihreiden valtuustoryhmä valitti Laakiasta puoluetoimistolle.

Seuraus oli, että Laakia erotettiin puolueestaan, puoluesihteeri Panu Laturin ja Risto Kankaanpään toimesta. Siis juuri saman Panu Laturin, joka lanseerasi (kopioi) Vihreiden "Rötösherrat kuriin"-kampanjan(!) Korruption vastustaminen johti siis potkuihin puolueesta. Näin tehtiin siksi, että Laakian valitus jäähallihankkeesta nosti esiin asian, joka on kiusallinen puoluejohdon kannalta, nimittäin sen, että Vihreät ovat muuttuneet samanlaiseksi "maan tapaa" noudattavaksi puolueeksi kuin esimerkiksi Kepu.

Tapaus on erityisen nolo puoluesihteeri Laturille, ja siksi Vihreät eivät luultavasti tule antamaan helpolla periksi. Tähän asti puolue on koittanut vaieta tapauksen systemaattisesti kuoliaaksi, mikä ei kuitenkaan pysäytä Raimo Laakiaa.

Laakia kun ei anna periksi, kuten vanhoilla Koijärvi-aktivisteilla ei ole tapana antaa. Tämän joutui toteamaan myös taistolaiset ja KGB:kin, kun Laakia organisoi Suomen Puola-solidaarisuus -tukiliikettä. Laakia on wanhan linjan Vihreä, sillä hän on oli mukana jos Kessi- ja Koijärvi-liikkeissä, sekä autoilua vastustaneessa Jalkaliitossa.

Korruption peittely ja taistelu suoraselkäistä Koijärvi-veteraania vastaan on oireellista, ja kertoo Vihreiden muuttumisesta. Erityisesti tätä alleviivaa vanhojen taistolaisten ja marxistien sekä jälkikasvunsa kukkiminen puolueen johdossa sekä taustalla, samaan aikaan kun Vihreän aatteen henkisiä juuria ollaan katkomassa.
Taistelussa Raimo "Koijärvi" Laakiaa vastaan tiivistyy puolueen henkinen irtisanoutuminen omasta taustastaan. Paljon on vettä virranut Koijärven laskuojassa sen jälkeen, mistä kertoo Vihreiden venkoilu ydinvoimakysymyksessäkin.