tiistai 8. lokakuuta 2013

ZAPAD 2013 - Venäjä valmistautuu suursotaan - Meidänkin pitäisi

Kuten asiaa seuranneet tietävät, Venäjän armeija piti läntisen maanpuolustusalueensa tämän vuoden suurimman sotaharjoituksen - Zapad 2013 eli "Länsi 2013"- joka päättyi toissaviikon lopulla. Harjoitus pidettiin yhdessä liittolaisen Valko-Venäjän kanssa. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta tästä ei lännessä juuri laajemmin uutisoitu. Syitä tähän median kiinnostumattomuuteen voimme toki vain arvuutella, ottaen huomioon sen, että Venäjä harjoitteli suuroperaatiota Baltian maiden miehittämistä silmällä pitäen(!).

Se, mikä yllätti jopa asiantuntijat ja monet sotilasammattihenkilötkin täysin oli kuitenkin Venäjän järjestämä yllätys: Harjoitus oli virallisestikin yli kaksi kertaa suurempi kuin etukäteen ilmoitettiin, ja lisäksi Venäjän kyky mobilisoida joukkoja nopealla aikataululla laajalla alueella oli yllätys.

"Venäjän ja Valko-Venäjän yhteinen sotaharjoitus Zapad 2013 viime viikolla oli Svenska Dagbladetin mukaan yli kaksi kertaa ilmoitettua suurempi ja toi runsaasti joukkoja myös Ruotsin läheisyyteen. Harjoitukseen osallistui kaikkiaan noin 70 000 sotilasta. [...] SvD:n mukaan se oli suurempi kuin ennalta ilmoitettiin. Venäjä oli ilmoittanut esimerkiksi sen ja puolustusliitto NATO:n yhteistyöelimelle, että harjoitukseen osallistuu 22 500 sotilasta. Todellinen luku siis oli SvD:n mukaan yli kaksinkertainen.

- Harjoituksen suuruus on yllätys ja poikkeaa voimakkaasti Venäjän ennakkoilmoituksesta. Harjoituksen laajuuden peittämiseksi yhtä aikaa Zapadin kanssa järjestettiin muitakin harjoituksia, jotka tosiasiassa olivat yhteydessä Zapadiin, nimettömänä pysyttelevä lähde sanoo SvD:lle.
Lähteen tietoihin viitaten SvD kertoo, että ensi vaiheessa harjoitukseen kiinnitettiin 50 000 sotilasta. Sen lisäksi liikekannalle pantiin 20 000 miestä sisäministeriön puolisotilaallisista joukoista.
Itämeren lisäksi joukot harjoittelivat Puolan, Liettuan, Viron, Latvian, Suomen ja Norjan itäpuolisilla alueilla.

- Harjoitus osoittaa, että Venäjä kykenee nykyään siirtämään joukkoja eri sotilasalueilta ja kokoamaan ne voimakkaaksi nyrkiksi. Näin he välttyvät kokoamasta joukkoja ennalta tietylle alueelle, mikä aiemmin antoi muulle maailmalle ennakkovaroituksen, sanoo korkea-arvoinen hallituslähde Baltiasta pitäen kehitystä huolestuttavana.

Kun harjoituksessa ennalta ilmoitettiin käytävän läpi uskonnollisiin ja etnisiin levottomuuksiin liittyviä asioita, balttilähde huomauttaa, ettei terroristeja vastaan tarvitse asettaa strategisia hävittäjiä, sukellusvenelaivueita tai pitkän matkan ohjuksia."

Niinpä niin.

Venäjän armeijan 2000-luvun alkupuolella alkanut rakenne- ja organisaatiouudistus, joka kiihtyi muutama vuosi sitten, on selvästikin tuottanut tulosta.

Se, mitä ylläolevissa linkeissä ei kerrota, on kuinka paljon joukkoja yhteensä todellisuudessa osallistui rinnakkaisiin, näennäisesti erillisiin mutta käytännössä samaan Zapad 2013 -harjoitukseen kuuluviin harjoituksiin  sekä Venäjän Pohjoisen laivaston harjoitukseen. Todellisuudessa puhuttaneen suurharjoituksesta, johon osallistui luultavasti ainakin 100 000 sotilasta.

Itärajan takana ei ole pidetty yhtä suurta ja yhtä laajalla alueella tapahtuvaa sotaharjoitusta sitten Neuvosto-aikojen. Venäjä haluaa nyt tosissaan viestittää lännelle, että ovat oikeasti hiomassa sapeliaan tositilanteen varalta mahdollista laajempaa konfliktia silmällä pitäen.

Venäjä tekee näin koska he(kin) laskevat aivan oikein, että nykyinen kehitys ja edessä oleva lännen taloudellisen ylivallan romahdus johtaa väistämättä suursotaan, aivan kuten 30-luvullakin.

Venäjä harjoittelee siis suursotaa varten.

Tämän blogin pitäjälle on naurettu jo monta vuotta (varsinkin vuodesta 2011 alkaen), kun olen koittanut kertoa laskelmistani/arvioistani, että tilanne todennäköisesti kiristyy lähi-idässä alueelliseksi rähinäksi 2017 mennessä, ja ajanjaksolla 2018 - 2020-luvun alkupuoliskolle (-22 -24?) on ihan aikuisten oikeasti suursodan uhka päällä Euraasiassa.

Ja mitä tekee Suomi? Leikkailee sotilasmenoja ja flirttailee NATO:n kanssa.

NATO-jäsenyys vain varmistaisi sen, että Suomi joutuisi laajamittaisessa konfliktissa itänaapurin ensi-iskun kohteeksi, yhdessä Baltian kanssa. Siksi vastustan NATO-jäsenyyttä.

Olen sanonut ennenkin ja sanon taas: Koska NATO-jäsenyys joka tapauksessa pakottaisi Suomen kolminkertaistamaan puolustusmenomme, koska 40% tästä rahasta menisi NATO:n jäsenmaksuun eli NATO:n operaatioiden rahoittamiseen ulkomailla - ollen siten käytännössä oikeasti pois puolustuskykymme ja alueellisen puolustuksen kehittämisestä -  olisi järkevämpää nostaa puolustusmenomme jo nyt kolminkertaisiksi mutta ilman NATO:a. Tällöin saisimme puolutuksemme kuntoon, emmekä muodostaisi itänaapurille pakollista iskukohdetta kriisin tullen, vaan saattaisimme mahdollisesti jopa onnistua pysyttelemään irti tulevasta kriisistä (kuten Ruotsi II Maailmansodassa).

5 kommenttia:

vieras kirjoitti...

Islamilaiset maat naureskelevat lännen ja Venäjän nykyisille kiistoille ja mahdolliselle sodalle.

Lisäksi voi kysyä että miksi Venäjä on niin äärettömän kiinnostunut lännen suunnasta vaikka se on sille itselleen ongelmista pienin? Venäjällä on myydä öljyä ja kaasua tms. muuta semmoista jota länsi tarvitsee, ja toisaalta Venäjä itse tarvitsee ulkomaanvaluuttaa.

Miksei Venäjä kiinnitä huomiota Kiinan ja Korean suuntaan, Keski-Aasiaan, ja Kaukasukseen? Nämä ovat selvästi ongelmallisempia suuntia. Keski-Aasia ja Kaukaus kun ovat melko lähellä Lähi-itää.

Länsi ja Venäjä saisivat parantaa välejään sen verran että tajuaisivat islamin ja islaminuskoisten muodostavan ongelman molemmille. Venäjällä kun löytyy riittävästi päättäväisyyttä, kovaluonteisuutta ja suoraviivaisuutta laittaa kovaa kovaa vasten, kun on kyse miten menetellään islamin ja islaminuskoisten suhteen.

Turjalainen kirjoitti...

Koska merkittävin islamilaisen terrorismin tukija ja rahoittaja maailmassa eli Saudi-Arabia sekä Persian lahden pikkuvaltiota ovat USA:n liittolaisia ja jenkkien semi-nukkevaltioita. Lisäksi kuviossa vielä Israel.

Venäjä valmistautuu tilanteeseen, jossa USA:n JA Saudien sekä heidän liittolaistensa politiikka Lähi-idässä johtaa siihen, että se joutu konfliktiin USA:n ja sen liittolaisten (muk. luk. terrorismia tukevat arabit) ja/eli NATO:n kanssa.

Sotilasstrategian ihan simppeli sääntö, on että pääsuunnassa X (etelä) ei voi edetä ennenkuin vastustaja sivustassa Y (länsi) on siivottu pois (tai ainakin työnnetty ihan kyljestä käsivarren mitan päähän.

Sama pätee tässä; NATO:n raja/rintama pitää työntää pois Baltiasta ja ainakin P-Norjasta, ennenkuin Lähi-idän suuntaan voi keskittää enemmän joukkoja, jostta siellä voisi tehdä mitään isompaa.

Jännä, ettei tätä tunnuta tajuttavan.

vieras kirjoitti...

Entäs ne Israelin kaasu-ja öljyesiintymät? Kun Israel saa ne käyntiin ja ne alkavat tuotta tuloja, niin USA:n ei tarvitse siinä määrin mielistellä Saudi-Arabiaa eikä Persianlahden arabimaita.

Entä mikä on Venäjän motiivi Iranin suhteen? Onko siinä pohjimmiltaan kyse siitä ettei Venäjä halua että Turkki tai Iran saisi jalansijaa Keski-Aasiassa ja astuisi näin vanhalle "takapihalleen"?

Entäs Kiinan rooli?

Turjalainen kirjoitti...

Venäjän intressi nimenomaan on pitää USA pois Iranista ja omalta takapihaltaan. Siksi Venäjä tukee Irania USA:ta ja turkkia vastaan. Koska Syyrian kaatuminen tarkoittaisi, että USA:lla olisi vapaammat kädet iskeä Irania vastaan, Venäjä tukee Syyriaa.

Ne Israelin öljy- ja kaasuesiintymät ovatkin ns. Villi Kortti. Varsinkin jos huhut massiivisesta öljyesiintymästä Haifan rannikon alla pitävät paikansa, ne tulevat heikentämään Saudien suhteellista valta-asemaa, jolloin Saudit ja Israel kilpailevat siitä, kumpi on USA:lle tärkeämpi liittolainen. Se siis johtaa Saudien ja Israelin välien kiristymiseen.

Tällä hetkellähän Saudit ovat olleet "Israelin hiljainen liittolainen", eivät pidä juutalaisvaltiosta tippaakaan, mutta USA-kytköksen ja varsinkin saudien päävihollisen eli Iranin takia ollaan samassa rintamassa.

Israelin kannalta Iran on ollut paljon parempi vihollinen kuin Saudi-Arabia; toisin kuin Saudit, Iran on käsivarren mitan päässä, eikä se ole USA:n pääöljynviejä tai liittolainen.

Lisäksi shiaalaisten Hizhbollahin ja Syyrian hallinnon ollessa Israelille sen lähinaapuruston vaarallisin vastus, on näiden tukija Iran ollut luonnollinen vastustaja, ja Iranin päävihollinen Saudi-Arabia (ei suinkaan Israel kuten propagandasta voisi päätellä) on ollut Israelille luonnollinen "passiivinen liittolainen".

Israelin kannalta Iran on siis ollut (ja vielä toistaiseksi on) osaltaan "liimaa", joka pitää Saudien johtaman sunni- ja Al-Qaida-liittouman poissa Israelia liiemmin kiusaamasta. Öljy- ja kaasukortti yhdessä Syyrian (ja sitä myötä Hizhbollahin) heikentymisen takia voi kuitenkin muuttaa tämän asetelman.

USA:n suhteellisen aseman heikentyminen yhdessä Israelin energiamahdin nousun kanssa saattaa siis vielä keikauttaa Lähi-idän blokkiasetelmat, ainakin väliaikaisesti, uusiksi.

Miltä kuulostaisi esim. sota, jossa Israelin naapuruston sunni-arabit saavat Israelilta turpaansa Iranin ja Venäjän myhäillessä taustalta antaen vaivihkaista sivustatukea - samalla kun USA on liian heikko estääkseen liittoalaisiaan tappelemasta keskenään?

Kiinalla on Venäjän kanssa yhteinen intressi pitää USA:n näpit irti Keski-Aasiasta, ja Kiina haluaa osansa Lähi-idän öljystä, joten Kiinalla on toistaiseksi vahva intressi estää USA:n aseman vahvistuminen alueella.

Miltton Friidman kirjoitti...

Vuoroin vieraissa.

NATO on pitänyt brittien vahvistamana sotaharjoituksia Baltian maissa.